Председательствующий Сапега Н.Н. Дело № 22-8521-2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 декабря 2025 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амбарова М.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.И.,

с участием прокурора – Решетняка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года, которым жалоба А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) органов дознания, предварительного следствия прокуратуры по неоднократному продлению срока проверки, по самоустранению от исполнения служебных обязанностей, истребованию необходимых материалов и отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от .......... возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края возвращена заявителю А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) органов дознания, предварительного следствия прокуратуры по неоднократному продлению срока проверки, по самоустранению от исполнения служебных обязанностей, истребованию необходимых материалов и отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от ..........

В апелляционной жалобе заявитель А. выражает несогласие с постановлением районного суда просит постановление признать незаконным и необоснованным, признать действия (бездействие) и решения органов дознания ОМВД России по ............, органов прокуратуры ............ также судьи Тбилисского районного суда Ильина В.Г. при проведении процессуальной проверки и принятия решения по материалу КУСП ........ от .........., по нарушению разумного срока уголовного судопроизводства, по прямому

устранению судьи от своих непосредственных должностных обязанностей, а также по иным нарушениям незаконными и необоснованными и обязать их устранить допущенные нарушения. Установить факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срко. Вынести частное определение или постановление в котором обратить внимание руководства ГУ МВД России по Краснодарскому краю, прокуратуры Краснодарского края и Квалификационной коллегии судей Краснодарского края на обстоятельства и факты нарушений закона требующие принятия необходимых мер. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции лишил ее права на защиту его законных интересов, а также возможности отмены незаконных постановлений. Суд первой инстанции в нарушение Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» вынес постановление в ходе подготовки к судебному заседанию незаконно, поскольку фактически суд первой инстанции не рассмотрел требования заявленные в жалобе не проанализировал доводы жалобы, не уточнил подлежащие выяснению обстоятельства при рассмотрении жалобы, тем самым постановление суда вынесено в нарушение норм законодательства. Также отмечает, что уголовно-процессуальным законом РФ не предусмотрена обязанность лица обратившегося с жалобой в суд представлять какие-то дополнительные материалы, и прилагать к жалобе. В нарушение норм закона, органами дознания и предварительного следствия ОМВД Росси и по ............, а также органом прокуратуры ............ не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на проведение всесторонней, объективной и своевременной процессуальной проверки по ее заявлению в разумный срок, надлежащего ведомственного контроля, а также прокурорского надзора не осуществлялось. Кроме того, в течение 2022-2023 годов она неоднократно пыталась обратиться в Тбилисский районный суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, однако ее жалобу отклоняли п надуманным и незаконным основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, которая устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.09.2009 г. № 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитной.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что заявителем не конкретизированы какие именно действия (бездействие) органа дознания и предварительного следствия должны являться предметом судебной оценки при рассмотрении жалобы, поскольку органы дознания и предварительного следствия в системе органов МВД России являются различными структурными подразделениями принимающие самостоятельные процессуальные решения и действия.

Что касается доводов заявителя о том, что жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает их не состоятельными, поскольку суд действовал и выполнял необходимые процедуры исключительно в пределах своих полномочий, строго предусмотренных законодательством РФ.

Суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1, при отсутствии необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года, которым жалоба А. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) органов дознания, предварительного следствия прокуратуры по неоднократному продлению срока проверки, по самоустранению от исполнения служебных обязанностей, истребованию необходимых материалов и отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от .......... возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

С У Д Ь Я :