№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного Ростовской области ФИО2,

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Изварина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО7

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО3, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 04 марта 2019 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до дома, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5-ти метров в северном направлении от 

<

адрес>, села на водительское сиденье в незапертый легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО12 где при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустила двигатель и осознавая, что совершает угон, начала движение на вышеуказанном автомобиле, скрывшись с места совершения преступления. Передвигаясь на угнанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>, ФИО3 не справилась с управлением и совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно допустила наезд на препятствие, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, согласившись с квалификацией и показала суду, что 04 марта 2019 года она с самого утра вместе с потерпевшим ФИО23 передвигались на его автомобиле по городу 

<

адрес>, затем подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, Потерпевший №1 пошел в магазин, а ключи от автомобиля отдал ей, так как она осталась ждать его в автомобиле. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся в автомобиль, потом опять ушел и его не было около 3, 5 часов. Тогда она села за руль его автомобиля и поехала к себе домой. По пути следования она не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие. Согласна возместить ущерб причиненный преступлением.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в конце 2015 года начало 2016 года она познакомилась с Потерпевший №1, с которым начала встречаться. У Потерпевший №1 имеется легковой автмобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный знак № регион. На данном автомобиле он все время к ней приезжал, давал на нем кататься. 04 марта 2019 года около 10 часов 00 минут к ней домой приехал Потерпевший №1 на вышеуказанном автомобиле и они поехали кататься, все это время за рулем автомобиля находился Потерпевший №1. Около 15 часов 00 минут они подъехали к магазину 

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес> Потерпевший №1 вышел из автомобиля, при этом ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. Потерпевший №1 зашел за угол магазина и его не было длительное время. Она сидела в автомобиле при этом периодическим его прогревала, включала печку и грелась. Она стала волноваться за Потерпевший №1, после чего пошла его искать. Зайдя за угол магазина, она увидела, что к Потерпевший №1 подошли сотрудники полиции, и он с ними проследовал в их служебный автомобиль. Она вернулась обратно и понимая, что он не вернется села за руль автомобиля и хотела отогнать автомобиль к себе домой. Она так же позвонила Потерпевший №1, но у него был выключен мобильный телефон. Тогда она села за руль его автомобиля, при помощи ключа запустила двигатель и поехала к себе домой. Потерпевший №1 ей не разрешал управлял его автомобилем, при этом у неё нет водительского удостоверения, дающего право управлять транспортными средствами, то есть она без разрешения собственника села за руль вышеуказанного автомобиля и поехала на нем. По пути следования она не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие. Вскоре приехали сотрудники полиции и оформили ДТП, так как передняя часть автомобиля сильно пострадала, то автомобиль эвакуировали на штраф стоянку, при этом она отдала эвакуаторщику ключи от автомобиля. (№). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила.

Кроме полного признания подсудимой ФИО3 своей вины в предъявленном обвинении, её вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей, данными как в ходе судебного, так и предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 4 марта 2019 года около 15 часов он на своем автомобиле подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ждал одного товарища, он должен был подъехать, около магазина встретил ФИО1 с ФИО13, далее подъехал человек, которого он ждал, он к нему подошел, а ФИО1 с ФИО30 остались возле его машины, ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. В этот момент сотрудники полиции задержали его вместе с тем человеком, которого он ожидал и их обоих доставили в участковый пункт полиции по подозрению в совершении правонарушения. Свой автомобиль он не успел закрыть, ФИО1 и ФИО14 остались около его автомобиля. Он им не разрешал управлять его автомобилем. Через несколько часов сотрудники полиции отпустили его. Он вернулся к магазину «

<

данные изъяты>» за своим автомобилем, но его там не оказалось. В этот же день он на автомобиле такси ездил по городу и искал свой автомобиль. Во время поездки таксист ему сказал, что на 

<

адрес> было ДТП с участием легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> Так же от него ему стало известно, что весь транспорт после ДТП ставят на стоянку «

<

данные изъяты> куда и поехал. На стоянке он увидел свой автомобиль, передняя часть которого была разбита. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершила Болгар ФИО24. Настаивает на возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. Просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО29, который проживает вместе с ним в одном доме. Он знает, что у ФИО25 в собственности имеется легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, черного цвета. Данным автомобилем он управляет только сам и его супруга, больше он ни кому не доверяет им управлять. Со слов Потерпевший №1 он знает, что у него есть знакомая девушка по имени ФИО1, которая проживает где-то в 

<

адрес>. Он лично с ней не знаком. Со слов ФИО26 ему стало известно, что ФИО1 в начале марта 2019 года совершила угон принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. ФИО27 не разрешал ФИО1 управлять его автомобилем. (№.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия, согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и нес службу в составе экипажа совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» старшим лейтенантом полиции ФИО5 на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

адрес>» поступило сообщение, о том, что в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего они направились на место ДТП. По прибытию было установлено, что водитель ФИО3, управляя легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион черного цвета не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие (забор). Им по данному факту был составлен административный материал. В ходе составления административного материала, у ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО3 ответила отказом. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что она также отказалась. (№).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес>, совершило угон легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, № года выпуска, принадлежащий заявителю (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 5-ти метров в северном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является автостоянка «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где расположен легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, с механическими повреждениями. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось ( №

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 5-ти метров в северном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, производилась фотосъемка. (№). 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ( №).

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, согласно которого, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КРФ об АП. №).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого, был осмотрен легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, с механическими повреждениями. ( №).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. ( №).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО3 в объеме, изложенной в описательной части приговора, установленной и законной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, следствия так и предварительного расследования, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что указанное общественно опасное деяние совершено ФИО3 с прямым умыслом, она понимала общественную опасность своих действий, отдавала отчет своим действиям и желала наступления последствий от совершаемых ею действий.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретную жизненную ситуацию, её поведение после совершения преступления. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, которая ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, изначально заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему обязуется возместить, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, отсутствие отягчающих обстоятельств, её поведение до и после совершения преступления и в последствии, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Вместе с тем, оснований предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В., участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО3 по назначению суда, должны возмещаться, по мнению суда, за счет средств федерального бюджета, так как ФИО3 изначально заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; 

- обязать ФИО3 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Изварину А.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, № года выпуска, с механическими повреждениями - считать возвращенным потерпевшему ФИО28 под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО3 последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: