Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В., 

при секретаре судебного заседания: Мамилиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1302/2024 по иску Администрации г. Салехарда к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления жилого помещения и встречному иску ФИО1 к Администрации г. Салехарда о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Салехарда через своего представителя обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры № по ул. Глазкова г. Салехарда без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указав, что в результате проведенной собственником проверки установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на пользование квартирой не имеют, в жилом помещении не зарегистрированы. 

ФИО1 подан встречный иск к Администрации г. Салехарда о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения квартиры № по ул. Глазкова г. Салехарда. Ответчик – истец по встречному иску ссылается на возникновение у нее права проживания в спорном жилом помещении, как члена семьи нанимателя и соответственно, права на заключение с ней договора социального найма после смерти нанимателя. 

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала, указав, что ответчики добровольно не освободили жилое помещение, не имеют права проживания. Встречный иск не признала. 

Ответчик- истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что не имела возможности своевременно оформить право проживания в квартире и внесение ее в договор социального найма, поскольку осуществляла уход за больной матерью. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков адвокат Квирая В.Ш., будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ФИО7 и представитель ФИО6 представили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием их в г. Салехарде. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что ответчики и их представитель надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих об объективных препятствиях участия ответчиков в рассмотрении дела, как лично, так и через представителя, суду не представлено, нахождение ответчика в очередном отпуске к таковым обстоятельствам не относится, учитывая, что объективных препятствий для рассмотрения дела не установлено, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств стороны ответчиков об отложении дела и, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ФИО6

Прокурор Румянцев Д.А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного. 

Представитель Департамента образования г. Салехарда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. 

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> №, принадлежит на праве собственности МО г. Салехарда и на основании постановления Администрации г. Салехарда от 18.08.2021 № предоставлено на условиях социального найма ФИО9, с которой заключен договор №-СН от 18.11.2021. 

В силу положений ч.ч.1-3 ст.672 в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

По условиям договора социального найма вышеуказанное жилое помещение передано ФИО9 в единоличное пользование, члены семьи нанимателя в договоре отсутствуют.

Как следует из информации, предоставленной органами ЗАГС, ФИО9 умерла 

<

дата>.

Согласно информации ОМВД России по г. Салехарду, в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО9, которая снята с регистрационного учета 07.03.2024.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из искового заявления, актов проверки муниципального жилого помещения от 24.04.2024, ответчики проживают в спорном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования им, правовых оснований для пользования спорным жилым помещением суду не представлено. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчики занимают жилое помещение без законных оснований для их проживания, собственником квартиры является истец, в добровольном порядке ответчики квартиру не освобождают. 

При указанных обстоятельствах, суд считает требования Администрации МО г. Салехарда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчиков о наличии у ФИО1 права пользования спорной квартирой, как члена семьи нанимателя и заключения договора найма, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3. ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 указанной нормы).

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было и доказательств вселения ФИО1 бывшим нанимателем спорной квартиры в соответствии с требованиями ч.1 статьи 70 ЖК РФ, в том числе с согласия наймодателя, суду представлено не было. 

Наоборот, как следует из представленных письменных материалов дела, ФИО1, как и ответчик ФИО3, имеют регистрацию по иному адресу: 

<

...> №, по этому же адресу ФИО1 по договору социального найма предоставлено жилое помещение на состав семьи 3 человека: ФИО1, ФИО10, ФИО3 Сведений о невозможности проживания ФИО1 в предоставленном ей жилом помещении суду представлено не было. Согласно информации ГИС ЖКХ, жилой дом, в котором расположена предоставленная ФИО1 и членам ее семьи комната, не признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Также не представлено сведений, что в спорный период ФИО1 добровольно отказалась на своих жилищных прав на предоставленное ей жилое помещение. 

Оценивая все представленные доказательства, письменные материалы в их совокупности и с учётом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для удовлетворения требований встречного иска - не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - квартиры, № по ул. Глазкова г. Салехарда, без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Салехарда о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд ЯНАО.

В окончательной форме решение будет изготовлено 22 июля 2024 года. 

Председательствующий Е.В. Архипова