2-4367/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 13 ноября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование иска, что истцом ответчику выдана кредитная карта. Заемщик обязательство по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 046.68 руб., в том числе:

- основной долг в размере 238 869.7 руб.;

- проценты в размере 31 907.59 руб.;

- неустойка в размере 7 269.39 руб.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит ее уменьшить. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями первой и второй ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем вторым ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Обоснованность иска в данной части подтверждена имеющимися в деле документами.

Расчет задолженности по уплате неустойки ответчиком не оспорен, и произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает, что основания для её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 046.68 руб., в том числе:

- основной долг в размере 238 869.7 руб.;

- проценты в размере 31 907.59 руб.;

- неустойка в размере 7 269.39 руб.

а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 980.47 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских