Дело № 12-60/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 13 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Губанова М.В.,

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором МКУ «Челябстройзаказчик», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь директором МКУ «Челябстройзаказчик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представил в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) истребуемые по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ сведения и документы. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Челябстройзаказчик» ФИО1 прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку мировым судьей неправильно применены императивные нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в отношении директора МКУ «Челябстройзаказчик» ФИО1 государственным инспектором 1 территориального отдела управления регионального государственного строительного надзора М.И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором указано, что директор МКУ «Челябстройзаказчик» ФИО1 допустил невыполнение в установленный срок законного предписания, а именно не выполнены пункты 1, 2, 4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства исследованы мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью в действиях директора МКУ «Челябстройзаказчик» ФИО1 состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения директора МКУ «Челябстройзаказчик» ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и назначении наказания в соответствии с санкцией статьи утрачена.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное, мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении директора МКУ «Челябстройзаказчик» ФИО1, отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ «Челябстройзаказчик» ФИО1 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области - без удовлетворения.

Судья М.В. Губанова