Дело № 1-125/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Огуржиной Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Караниной О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Шкурихина А.Е.,

потерпевшего П,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......... не работающего, ......... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

<

дата> около 23 часов 58 минут он (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН) государственный регистрационный знак хххх, принадлежащим ООО «РНД», следовал по левой полосе движения проезжей части Невского проспекта в направлении от набережной реки Мойки в сторону улицы Малой Морской в Центральном районе г. Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному примыканием улицы Большой Морской к проезжей части Невского проспекта, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, избрав скорость порядка 5-10 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, выехал по зелёному разрешающему сигналу светофора на указанный перекресток, в нарушение дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» Приложения 1 к ПДД РФ, при осуществлении маневра разворота, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен, создал помеху для движения мотоцикла «ЯМАХА МТ-09» государственный регистрационный знак хххх под управлением водителя П, следовавшего во встречном направлении прямо без изменения направления движения со скоростью порядка 102 км/ч, и выехавшего на вышеуказанный перекресток по зелёному разрешающему сигналу светофора, не уступил ему дорогу и на расстоянии около 5.2 м от левого края проезжей части Невского проспекта по ходу его движения и около 15,8 м от угла дома 15 по Невскому проспекту в Центральном районе г. Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «ЯМАХА МТ-09» государственный регистрационный знак хххх потерпевшему П, ......... года рождения, действиями ФИО1 по неосторожности согласно заключению судебной медицинской экспертизы № хххх от 

<

дата> причинены следующие телесные повреждения: закрытые компрессионно-оскольчатые переломы тел 1-го, 2-го, 3-го и 4-го поясничных позвонков со смещением отломков, без нарушения функции спинного мозга; ссадины правого предплечья и области правого голеностопного сустава. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием компрессионно-оскольчатых переломов тел 1-4-го поясничных позвонков (переломы двух и более смежных позвонков поясничного отдела позвоночника), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.4. - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо...»;

требования дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - «Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В суд поступило заявление потерпевшего П о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО1, который полностью загладил причиненный ему вред, и он не имеет претензий к последнему.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, они примирились. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего П, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные нормы закона содержат исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан П, который обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с последним, который полностью загладил причиненный вред, и претензий к ФИО1 он не имеет.

Также суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, и сам не возражает против прекращения уголовного дела. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. 

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-125/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 CD-R диска с видеозаписями ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья