Дело № 2-887/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием адвоката Постниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; об обязании территориальный отдел администрации городского округа 

<

адрес> в 

<

адрес> Коммуны снять ФИО2 о.с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании договора дарения двух земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, (С.П. Память 

<

адрес>), 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2010г. серия 52-АГ №. По адресу: 

<

адрес>, г.о.з. Бор, 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства ответчик - ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства истца в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. По месту жительства по вышеуказанному адресу не проживает, место нахождения его не известно. Регистрация ответчика по месту жительства в доме истца по вышеуказанному адресу является препятствием для осуществления её законных прав собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождение неизвестно. 

Определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ФИО2, место нахождение которого неизвестно, по настоящему гражданскому делу был назначен адвокат Борской адвокатской конторы.

Адвокат Постникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, т.к. ответчик в судебном заседании не присутствует, его местожительство неизвестно, мнение по иску неизвестно. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел администрации городского округа 

<

адрес> в 

<

адрес> Коммуны в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда. 

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии не явившихся истца, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 п. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имею право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, на основании договора дарения двух земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно справке Территориального отдела администрации городского округа 

<

адрес> в поселке Память Парижской Коммуны по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д.12). 

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 в указанном доме не проживает, вещей в доме его нет, его регистрация носит формальный характер, коммунальные услуги за дом не платит, совместное хозяйство с истцом не ведет, членом её семьи не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой УУП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данному адресу никогда не проживал и в настоящее время не проживает.Из справки ООО «Камыши-Бор», представленной в материалы дела, также следует, что ФИО2 магазин ни разу не посещал, в деревне его никто не знает и не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.И. подтвердила указанные обстоятельства, пояснила, что проживает в п. ППК, ФИО2 в 

<

адрес> никогда не видела, за домом ухаживала ФИО4 

Свидетель з.в.е., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает ФИО2, видел его в 

<

адрес>. Никакого отношения к дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он не имеет, по указанному адресу не проживает. За указанным домом следит ФИО1 Гед находится в настоящее время ФИО2 ему неизвестно. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они допрашивались судом непосредственно в зале судебного заседания, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно отзыву представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел администрации городского округа 

<

адрес> в п. П.П. Коммуны, ФИО2 

<

адрес> не проживает. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрирован, однако в доме не проживает. Собственником дома является истец ФИО1 на основании договора дарения. В указанном доме вещей ответчика нет, бремя содержания домом несет истец. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

Никакого договора найма, либо безвозмездного пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось. 

Ответчик не обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом 

Таким образом, судом установлено, что какие–либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым домом не заключались ни устно, ни письменно. Ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, в спорном жилом доме вещей его там нет, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Кроме того, в силу договора дарения указанного жилого дома истцу, ответчик ФИО2 прекратил право пользования данным жилым домом. 

Поскольку ответчиком, его представителем в нарушение положений ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку исковые требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> удовлетворены, заявленные требования являются излишними. 

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Дополнительного вынесения решения суда по указанным требованиям истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением не требуется. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указание в решении суда на выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим (не приобретшим), прекратившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства во внесудебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании Территориальный отдел администрации городского округа 

<

адрес> в 

<

адрес> Коммуны снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.3-4). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2-отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.А. Рыжова 

Решение не вступило в законную силу