П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 19 октября 2017 года 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М. с участием лица в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1

Защитника Устинова С.Г. предоставившего удостоверение № 584 и ордер № 70 от 18 октября 2017 года АК «Устинов»

Потерпевшей ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2017 года в 15 час. 55 минут на улице Ворошилова, 10, города Каменки Пензенской области ФИО1, управляя автомобилем марки ..., в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, пояснил, что 11 октября 2017 года в пятнадцатом часу он работая таксистом, съехал с главной дороги и повернул в гаражный массив, расположенный в районе улицы Ворошилова. В это время, со второстепенной дороги, ведущей из гаражного массива, выезжала другая автомашина. Он проехал мимо неё, ничего не почувствовав. Через некоторое время после остановки к нему подошла ФИО4 и сказала, что он своей автомашиной зацепил её автомашину. Он посчитал, что ФИО4 шутит и не предав этому значения уехал с места ДТП, поскольку в его автомашине находился клиент.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она выезжала с мойки в районе гаражного массива на улице Ворошилова, при этом пропустила автомобиль движущейся по главной дороге и повернувший так же в сторону мойки. Проезжая мимо её автомашины, данная автомашина под управлением ФИО1 столкнулась с её автомашиной и остановилась около автомойки. Выйдя из машины она подошла к ФИО1 и пояснив ему, что он совершил ДТП, предложила вызвать полицию для составления протокола. Однако в ответ на это ФИО1 сел в свою автомашину и чуть не сбив её уехал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и потерпевшую ФИО4, просившую суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. в нарушение правил дорожного движения оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся полностью доказана.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения им административного правонарушения; объяснениями ФИО4; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району.

Все доказательства по делу допустимы, достоверны и достаточны, получены в соответствии с требованиями закона и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 установленной. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признакам оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд считает: признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.2 ст.4.3 КоАП РФ суд считает повторное в течении года, совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих применение к нему административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 40 минут 19 октября 2017 года

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья 

М.П. 

Секретарь