Судья: Бугаенко М.В. Дело №07р-813/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 августа 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лян Хуэй – Полякова Д.С. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области К.Т.В. № 

<

...> от 07 апреля 2017 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Лян Хуэй,

у с т а н о в и л:

07 апреля 2017 года постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области К.Т.В. № 

<

...> Лян Хуэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

.......>

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области К.Т.В. № 

<

...> от 07 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Лян Хуэй – Поляков Д.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: Волгоградская область, 

<

адрес> было установлено, что гражданин 

<

.......> Лян Хуэй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявленный в результате ОРМ в р.

<

адрес>, на участке местности (сельскохозяйственное поле), расположенном на 

<

.......>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по подготовке теплицы для дальнейшей высадки рассады в грунт, а также разнос саженцев овощных культур в качестве разнорабочего, без разрешения на работу на территории Волгоградской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Лян Хуэй от ДД.ММ.ГГГГ; копией визы № 

<

...> и миграционной картой.

Таким образом, действия Лян Хуэй образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Лян Хуэй – Полякова Д.С. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Доводы жалобы о том, что текст подписываемых Лян Хуэй документов на китайский язык не переводился, а также лицо, указанное в качестве переводчика не предупреждалось по ст. 17.9 КоАП РФ, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Также судьёй районного суда дана верная оценка доводу заявителя о том, что копия обжалуемого постановления и копия протокола об административном правонарушении не были ему вручены, как несостоятельному, поскольку копию постановления он получил в день вынесения, о чём свидетельствует собственноручная подпись Лян Хуэй в постановлении от 07 апреля 2017 года, и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, право на обжалование административных актов Лян Хуэй реализовано в полном объёме.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием административными и судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных значимых доводов, дающих основания усомниться в законности состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Лян Хуэй к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лян Хуэй в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Лян Хуэй, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области К.Т.В. № 

<

...> от 07 апреля 2017 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Лян Хуэй, - оставить без изменения, а жалобу его защитника Полякова Д.С., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

<

.......>

<

.......>

<

.......>