дело № 2а-1070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Кучумовой А.С.

с участием 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Корнели Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО2 к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «/.../» в лице Администрации Томского /.../ о признании незаконным решения администрации Томского /.../ об отказе в предоставлении земельного участка (кадастровый /.../) для ведения дачного хозяйства, выраженное в письме /.../ от /.../, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование административного иска указала, что /.../ она обратилась к административному ответчику для получения муниципальной услуги – оформления предоставления земельного участка с кадастровым номером /.../ для ведения дачного хозяйства на основании пп.10 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от /.../ в представлении земельного участка ей было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды третьему лицу, разрешенное использование земельного участка не соответствует указанному в обращении, по сведениям Департамента лесного хозяйства испрашиваемый земельный участок входит в состав земель лесного фонда. Однако испрашиваемый земельный участок на момент обращения в административному ответчику являлся свободным, никому не был предоставлен. Имевшееся ранее обременение в виде аренды в пользу ДНП «/.../» о отношении спорного участка прекращено постановлением Администрации Томского /.../. Противоречие относительно разрешенного использования земельного участка, указанного в заявлении и видом разрешенного использования земельного участка по сведениям ГКН не имеется, так как земельный участок был сформирован для дачного хозяйства, то есть по существу указанный заявителем и отраженный в ГКН виды разрешенного использования совпадают. Кроме того, спорный земельный участок никогда не относился к лесному фонду, поскольку входил в состав земель совхоза АОЗТ «/.../». Доказательств передачи участков лесного фонда /.../» не представлено, как не представлено доказательств учета спорного участка в земельно-учетных документах как колхозный лес. План лесонасаждений Рыбаловского производственно-испытательного участка /.../ г., на который устно сослались представители ответчика, не является бесспорным доказательством того, что земельный участок относится к лесному фонду, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 67 и ч.3 ст. 23 Лесного кодекса РФ (в редакции от /.../) лесоустройство проводилось не только на землях лесного фонда, а в силу положений ст. 118 Лесного кодекса РСФСР (в редакции от /.../), ст. 131 Лесного кодекса РФ (в редакции от /.../) проведение лесоустройства на землях, не входящих в лесной фонд, не исключалось, при этом материалы лесоустройства подлежали утверждению государственными органами управления лесным хозяйством (ст. 119 Лесного кодекса РСФСР (в редакции от /.../), ст. 75 Основ лесного законодательства (в редакции от /.../), ст. 73 Лесного кодекса РФ (в редакции от /.../). Сведений о том, что план лесонасаждений /.../ производственно-испытательного участка /.../ г. кем-либо утверждался и согласовывался, равно как и о том, что он является составной частью какой-либо лесоустроительной документации, не имеется, границы лесных кварталов 48, 52 урочища /.../» /.../ участкового лесничества Тимирязевского лесничества на местности в соответствии с действующим законодательством не установлены, учтены условно. Доказательств того, что в соответствии с требованиями ст. 116 ЛК РСФСР (в редакции от /.../) спорная территория когда-либо находилась на учете государственного лесного кадастра, также не имеется. Из содержания оспариваемого письма не представляется возможным определить принадлежность спорного земельного участка к какому-либо из лесничеств, созданных на основании приказа /.../ Федерального агентства лесного хозяйства от /.../ (с учетом приказа Рослесхоза /.../ от /.../), поскольку отсутствует описание границ, а также площади указанных лесничеств. Также указала, что не имеется доказательств того, что был произведен перевод спорной земельной территории из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда с соблюдением действующего законодательства (ч.3 ст. 4 Лесного кодекса РСФСР, ст. 106 Лесного кодекса РСФСР, ст. 47 ЗК РСФСР), что свидетельствует о незаконности отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда. 

/.../ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ДНП «/.../», Федеральное государственное унитарное предприятие «/.../ Департамент лесного хозяйства Томской /.../, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях. 

Административный истец, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности /.../8 от /.../, требования административного истца поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования «/.../», что исключает его нахождение на землях лесного фонда.

Представитель административного ответчика Корнели Д.В., действующий на основании доверенности от /.../ /.../, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что решение Администрацией было принято исходя из имеющихся данных на момент составления ответа на обращение административного истца.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, /.../ ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка на имя Главы Администрации Томского /.../, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером /.../ в целях использования земельного участка для ведения дачного хозяйства на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

/.../ ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с п.2 ст. 39.16, п.14 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /.../, который предоставлен на праве аренды третьему лицу, разрешенное использование земельного участка (кадастровый /.../) – для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная», вопреки указанию разрешенного использования в заявлении указано – для ведения дачного хозяйства, а, кроме того, по сведениям Департамента лесного хозяйства Томской /.../ земельный участок (кадастровый /.../) входит в состав земель лесного фонда, в связи с чем Администрация Томского /.../ не обладает полномочиями по распоряжению указанным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка, в том числе для ведения дачного хозяйства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Согласно положениям ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в данной правовой норме, в том числе:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пп. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка(пп. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);

-предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного правового регулирования судом не установлены обстоятельства, по которым административному истцу могло быть отказано в предоставлении спорного земельного участка 

Так, согласно постановлению Главы Администрации Томского /.../ от /.../ /.../-з (с учетом постановлений /.../-з от /.../, /.../-з от /.../) утвержден акт о выборе земельного участка от /.../ для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная» в окрестностях /.../ Томского /.../ (п.1); предварительно согласовано место размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная» в окрестностях /.../ Томского /.../, на части земельного участка, площадью 74,20 га в составе земельного участка с кадастровым номером /.../, общей площадью 83,70 га, находящегося в собственности гр. В., и на земельном участке, площадью 12,6 га из земель фонда перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения (п.2); образовано из фонда перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения многоконтурный земельный участок состоящий из 14 контуров, общей площадью 126609 кв.м, в окр. /.../, согласно приложению для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная» (п.3); утвержден проект границ образованного земельного участка (п.4); изменено разрешенное использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым /.../, площадью 837000 кв.м, местоположение которого /.../, в южной части кадастрового квартала, находящегося в собственности В. для целей сельскохозяйственного использования, на разрешенное использование – земельный участок для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная» (6).

Решением Арбитражного суда Томской /.../ от /.../ удовлетворено заявление Дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная» к Администрации Томского /.../ о признании незаконным бездействия, постановлено признать незаконным бездействие Администрации Томского /.../, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Дачному некоммерческому партнерству «Слобода»Вольная» в аренду земельного участка площадью 126609 кв.м, кадастровый /.../, расположенного по адресу: /.../, проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации; на Администрацию Томского /.../ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная».

Из договора аренды земельного участка /.../ от /.../, заключенного между Администрацией Томского /.../ (арендодатель) и Дачным некоммерческим партнерством «Слобода «Вольная» (арендатор), следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 126609 кв.м с кадастровым номером /.../, находящийся по адресу: /.../, окр. /.../ для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.1); срок аренды участка устанавливается на три года с /.../ до /.../ (п.2.1); договор, заключенный на срок более чем один год, вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.2.2); все изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме (п. 6.1); в случае не подтверждения арендатором намерений о прекращении договора по истечении указанного срока, договор считается заключенным в соответствии со ст. 610 ГК РФ на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц при условии, что земельный участок не снят с кадастрового учета и его основные характеристики не изменены (п.6.6).

На основании акта приемки-передачи земельного участка от /.../ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 126609 кв.м с кадастровым номером /.../, находящийся по адресу: /.../, окр. /.../, передан Дачному некоммерческому партнерству «Слобода «Вольная».

В дополнительном соглашении /.../ к Договору аренды земельного участка /.../ от /.../ от /.../ стороны указали на предоставление арендодателем в аренду арендатору земельных участков с кадастровыми номерами /.../ (п.1.1 договора аренды /.../ в новой редакции); соблюдение арендатором ограниченного режима использования на земельных участках с кадастровыми номерами /.../, согласно сведениям внесенным в государственный кадастр недвижимости (п. 1.2 договора аренды /.../ в новой редакции), расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего соглашения (п.2); остальные условия договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п.3).

Из решения Управления Росреестра об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН от /.../ следует дополнительное соглашение к договору аренды от /.../ /.../ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской /.../ на земельный участок, расположенный по адресу: /.../, окр. /.../, не регистрировалось.

Постановлением Администрации Томского /.../ от /.../ /.../-з «Об утверждении раздела земельного участка в окр. /.../ ДНП «Слобода Вольная»» утвержден раздел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: /.../, окр. /.../ с кадастровым номером /.../ общей площадью 126609 кв.м для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода Вольная» на 22 земельных участка для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода Вольная», в том числе на земельный участок с кадастровым номером /.../, площадью 809 кв.м (п.1); аренда дачному некоммерческому партнерству «Слобода «Вольная», в том числе на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым /.../ площадью 809 кв.м для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная» по адресу: /.../, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прекращена (п.2); ДНП «Слобода «Вольная» постановлено подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от /.../ /.../; обеспечить регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от /.../ /.../ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской /.../ в течение месяца со дня заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного от /.../ /.../ (п.3).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, изложенных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /.../ земельный участок с кадастровым номером /.../ расположен по адресу: /.../, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная», сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – /.../, сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /.../ следует, что земельный участок с кадастровым номером /.../, расположен по адресу: /.../, окр. /.../, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; данные о правообладателе отсутствуют, вид ограничения прав и обременение объекта недвижимости: аренда на период с /.../ по /.../, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: дачное некоммерческое партнерство «Слобода «Вольная».

Вместе с тем согласно справкам от /.../, /.../ ФИО2 является членом Дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная», а земельный участок с кадастровым номером /.../ с разрешенным использованием для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная» входит в состав территории ДНП «Слобода «Вольная», что также следует из проекта планировки территории дачного поселка «Слобода «Вольная», постановления Администрации Зоркальцевского сельского поселения от /.../ /.../ с учетом внесения изменений постановлением Администрации Зоркальцевского сельского поселения от /.../ /.../.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указание административным истцом в заявлении о предоставлении земельного участка с кадастровым номером /.../ в собственность в целях его использования для ведения дачного хозяйства не свидетельствует о несоответствии разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с разрешенным использованием, указанным в заявлении, поскольку действующим законодательством не регламентированы требования к форме и содержанию заявления, кроме того изложенное в заявлении соответствует положениям подп. 10 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не подтверждены материалами дела и выводы органа местного самоуправления о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявления и на основании пп. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано выше, постановлением Администрации Томского /.../ от /.../ /.../-з «Об утверждении раздела земельного участка в окр. /.../ ДНП «Слобода Вольная»» аренда в отношении спорного земельного участка ДНП «Слобода «Вольная» прекращена, что не противоречит разделу 6 договора аренды земельного участка /.../ от /.../, заключенного между Администрацией Томского /.../ (арендодатель) и Дачным некоммерческим партнерством «Слобода «Вольная» (арендатор).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, на момент обращения административного истца в уполномоченный орган аренда дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная», в том числе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым /.../ площадью 809 кв.м для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная» по адресу: /.../, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прекращена.

Что касается нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда, то суд исходит из следующего.

Действительно, решением Арбитражного суда Томской /.../ от /.../ иск Администрации Зоркальцевского сельского поселения к Департаменту лесного хозяйства Томской /.../ о признании недействительными сведений государственного лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда, расположенного по адресу: /.../, Тимирязевское лесничество, Темерчинское участковое лесничество, урочище «Рыбаловское» кварталы 48,52, поверхности земли, определенной границами земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе /.../; недействительными результатов лесоустройства 2013 года в части включения перечисленных участков в границы земель лесного фонда /.../ лесничества, /.../ участкового лесничества, урочище «/.../», кварталы 48, 52, оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении дела суд, оценив, в том числе доказательства, согласно которым 

на территории Томского /.../ Томской /.../ был образован /.../», осуществляющий свою деятельность на землях лесного фонда, находящихся в пользовании сельскохозяйственных организаций (колхозов, совхозов, опытных полеводческих хозяйств). В составе указанного лесхоза в качестве структурного подразделения было создано Тимирязевское лесничество, осуществлявшее свою деятельность на землях лесного фонда, в том числе на землях, находившихся в пользовании сельскохозяйственных организаций;

за совхозом «/.../ Томского /.../ Томской /.../ закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 14873 га земли в границах согласно плану землепользования. Земли предоставлены для сельскохозяйственного использования (акт пользования землей от /.../);

в составе закрепленных за совхозом «/.../» Томского /.../ Томской /.../ земель имелись лесные площади, занимавшие значительную часть земель (решение Исполнительного комитета Томского /.../ Совета народных депутатов от /.../ /.../);

в результате лесоустройства /.../ года проведены лесоустроительные работы на территории Тимирязевского лесничества, в том числе на лесных площадях земель, закрепленных за совхозом «/.../» Томского /.../ Томской /.../ (план лесонасаждений Рыбаловского производственно-испытательного участка (/.../

из состава земель совхоза «/.../» изъято и передано в ведение Зоркальцевского сельского поселения 3317 га, из которых 1641 га лесные площади (решение Исполнительного комитета Томского /.../ Совета народных депутатов от /.../ /.../);

ранее принадлежавшие совхозу «/.../» Томского /.../ Томской /.../ (правопреемник /.../») земельные участки общей площадью 4341,60 га, из которых 3948,50 га лесные площади, зачислены в фонд перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения;

на кадастровый учет /.../ поставлен земельный участок с номером /.../ площадью /.../ кв.м, местоположение /.../, территория лесов ФГУ «/.../», категория земель – земли лесного фонда. (кадастровая выписка от /.../);

в составе земельного участка с кадастровым номером /.../ учтены в полном размере земли, предоставленные в пользование /.../», созданного в результате преобразования совхоза /.../», 

границы земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе /.../ соотносятся с контурами лесотехнических выделов 4,7,8,9,13,14 в квартале 48 и выделов 6,7,8,17,20,21,22,23,25,26,28,29 в квартале 52 урочища «/.../ участкового лесничества /.../ лесничества, как посредством наложения, так и пересечения (заключение судебной экспертизы ООО «/.../»);

при этом ответ на первый вопрос, так как он сформулирован в определении суда от /.../, невозможен из-за отсутствия координат контуров лесотехнических выделов (пояснения эксперта И. в судебном заседании)

пришел к выводу о том, что большую часть предоставленных совхозу «/.../» Томского /.../ Томской /.../ земель занимали лесные площади, а поскольку лесные площади, покрытые лесами и древесно-кустарниковой растительностью, в отношении совхоза «/.../» Томского /.../ Томской /.../ выделены отдельно от земель сельскохозяйственного назначения, они относятся к государственному лесному фонду и находятся в федеральной собственности. В результате изъятия из ведения бывшего совхоза «/.../» Томского /.../ Томской /.../ земель, передача таких земель в ведение /.../ сельского поселения, зачисление указанных земель в фонд перераспределения с последующим предоставлением ДНП «Слобода Вольная» лесные площади, входившие в состав указанных земель, не перестали являться землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации. Кроме того, судом было учтено, что доказательства перевода в установленном порядке лесных земель в нелесные в материалах дела отсутствуют. Фактически установлено пересечение границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, ограниченными контурами лесотехнических выделов, входящих в состав лесных кварталов 48 и 52 урочища «Рыбаловское», при этом размер наложений и пересечений спорных земельных участков с землями лесного фонда не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /.../ /.../-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, должностные лица соответствующей системы государственных органов (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

ФИО2 не являлась лицом, участвовавшим в деле по иску Администрации /.../ сельского поселения к Департаменту лесного хозяйства Томской /.../ о признании недействительными сведений государственного лесного реестра о государственном учете в составе земель лесного фонда, расположенного по адресу: /.../, /.../ участковое лесничество, урочище «/.../» кварталы 48,52, поверхности земли, определенной границами земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе /.../; недействительными результатов лесоустройства /.../ в части включения перечисленных участков в границы земель лесного фонда /.../ участкового лесничества, урочище «/.../», кварталы 48, 52.

Вместе с тем в обоснование позиции по настоящему делу сторона административного истца исходила из того, что спорный земельный участок располагается в границах муниципального образования /.../ сельское поселение».

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу положений ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

Статьей 25 действующего Лесного кодекса Российской Федерации определены виды использования лесов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от /.../ «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

Согласно схеме расположения земельного участка на карте градостроительного зонирования муниципального образования «/.../ сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером /.../, расположенный по адресу: /.../, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода «Вольная», находится с зонах СХ-4, СХ-1.

Из ответа Администрации /.../ сельского поселения следует, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «/.../ сельское поселении» утверждены Решением Совета /.../ сельского поселения /.../ /.../. Данные документы не оспаривались. Земельный участок с кадастровым номером /.../ согласно утвержденным сведениям документов территориального планирования Зоркальцевского сельского поселения входит в границы муниципального образования «/.../ сельское поселение», но не входит в состав земель населенных пунктов.

Правила землепользования и застройки муниципального образования «/.../ сельское поселении» устанавливают, что на карте градостроительного зонирования территории /.../ сельского поселения выделены в том числе территориальные зоны: СХ-1 – зона ведения садового и дачного хозяйства, СХ-4 – зона территорий, покрытых лесом. При этом зона ведения садоводства и дачного хозяйства (СХ-1) – предназначена для размещения территорий садовых и дачных земельных участков, используемых населением в целях выращивания сельскохозяйственных культур и отдыха с возможностью возведения на участке капитального жилого строения; зона территорий, покрытых лесом (СХ-4) предназначена для размещения территорий земельных участков, предназначенных для выращивания сельскохозяйственных культур, разведения племенных животных с правом возведения некапитального жилого строения и хозяйственных построек.

Описание границ /.../ сельского поселения содержится в Законе Томской /.../ от /.../ /.../-ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского /.../».

Согласно положениям ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Таким образом, спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и не может одновременно относиться к землям лесного фонда, так как это противоречит положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации о принадлежности каждого участка только к одной категории земель, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности отнесения спорного участка к землям лесного фонда.

Кроме того, согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане конкретного земельного участка информация о видах его разрешенного использования должна соответствовать градостроительному регламенту.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таким образом, факт расположения спорного земельного участка в двух зонах также не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для отказа в административном иске, поскольку допускается приведение вида разрешенного использования в соответствие с документами территориального планирования.

Кроме того, в силу ч. 15 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Доказательств тому, что Генеральный план муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение» был оспорен в установленном законом порядке, признан недействительным, в суд не представлено. Законность Генерального плана в рамках настоящего дела оценки не подлежит.

Кроме того, Арбитражный суд в решении от /.../ пришел к выводу о том, что отсутствие на местности квартальных столбиков, а также конкретных координат границ лесных кварталов не свидетельствует о том, что границы лесных кварталов в принципе не установлены, поскольку имеется возможность определить такие границы с использованием предусмотренного Приказом Минэкономразвития России от /.../ /.../ метода векторизации проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков и (или) иных аналогичных материалов на планово-картографическом материале. Возможность применения указанного способа определения точных координат лесных выделов и границ лесных кварталов подтверждена экспертом И. в ходе судебного заседания. Неприменение данного способа самим экспертом при проведении исследования обусловлено характером поставленных вопросов, не предусматривавших определения точных координат границ лесных участков и лесных кварталов и касавшихся установления взаимного расположения спорных земельных участков и земель лесного фонда, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. 

Однако в отсутствие данных о координатах точек границ участка лесного фонда невозможно установить точное его местонахождение, для того, чтобы сделать вывод о наложении на него земельного участка с кадастровым номером /.../.

Иных обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает наличие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от /.../ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции действующей с /.../, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора полномочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района является администрация муниципального района.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По вопросу соблюдения административным истцом срока обращения в суд во внимание принято следующее.

Согласно частям 9, 10, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение Администрации Томского /.../ в виде ответа /.../ принято от /.../.

В адрес административного истца оспариваемое решение направлено посредством почтовой связи /.../, и получено первой /.../, о чем свидетельствует почтовый конверт.

В суд административное исковое заявление направлено посредством почтовой связи /.../.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 1, ч.4 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче настоящего административного иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от /.../.

С учетом изложенного при удовлетворении требований усматриваются основании для взыскания денежных средств в указанном размере с административного ответчика в пользу административного истца в качестве компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский районный суд Томской /.../

решил:

административный иск ФИО2 к муниципальному образованию «/.../» в лице Администрации Томского /.../ о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить. 

Признать незаконным решение муниципального образования «/.../» в лице Администрации Томского /.../ в виде письменного ответа от /.../ /.../ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером /.../ для ведения дачного хозяйства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возложить обязанность на муниципальное образование «/.../» в лице Администрации Томского /.../ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Взыскать с муниципального образования «/.../» в лице Администрации Томского /.../ в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской /.../ А.А. Куцабова