Дело № 2-563/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И., 

при секретаре Горбуновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО76, ФИО1 ФИО77, ФИО1 ФИО78, ФИО2 ФИО79, ФИО2 ФИО80, ФИО30 ФИО81, ФИО3 ФИО82, ФИО3 ФИО84, ФИО3 ФИО85, ФИО33 ФИО86, ФИО4 ФИО87, ФИО4 ФИО88, ФИО4 ФИО89, ФИО22 ФИО90, Неделку ФИО91, Неделку ФИО92, ФИО14 ФИО93, ФИО5 ФИО94, ФИО5 ФИО95, ФИО23 ФИО96, ФИО26 ФИО97, ФИО16 ФИО98, ФИО8 ФИО99, ФИО13 ФИО100, Куруч ФИО101, Куруч ФИО102, Лазакович ФИО103 к Развадаускене ФИО104 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятых решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО7, в котором с учетом уточнений просили: - признать протокол № 1 от 21.01.2019 года внеочередного собрания собственников дома 

<

адрес> недействительным и не соответствующим Приказу Минстроя России № 937/пр от 25.12.2015г. «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», а также существенно нарушающим их права и законные интересы; -признать недействительными бюллетени заочного голосования администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», владельца муниципального жилищного фонда общей площадью 438 кв.м., подписанные ФИО40 ФИО137, начальником жилищного фонда Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Черняховский городской округ»; -признать недействительными принятые решения участниками общего собрания собственников помещений по повестке дня от 09 января 2019года, внесенные в протокол № 1 от 21 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес>. 21.01.2019 было проведено внеочередное общее собрание по инициативе собственника кв. № ФИО7 Решения собрания по 2, 4, 5 вопросам повестки дня: о расторжении договора управления с ООО «НУК Домоуправление № 1 г. Черняховск», выборе управляющей организации ООО УК «Наш дом» и заключении (утверждении) договора управления с приложениями, в том числе перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; о заключении собственниками помещений договоров холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО; об определения места хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - нарушают конституционные права истцов на участие в общем собрании собственников помещений путем совместного присутствия или путем заполнения бюллетеней заочного голосования по принимаемым Решениях указанных в объявленном уведомлении о проведении общего собрания с предварительным сообщением за десять дней до назначенной даты собрания. О дате проведения общего собрания истцы узнали из Приказа Министерства регионального контроля № ЖК -1587 от 11.03.2019. В доме определено место и наличие информационных стендов для сообщений, на которых никакой информации в период с 09.01.2019 не вывешивалось инициатором собрания. Истцы не были уведомлены о повестке общего собрания, о состоявшемся собрании, путем совместного присутствия для перехода собственников на заочное голосование, не было объявлено и сроки заполнения бюллетеней, и лицо у которого можно было бы их получить, и никому не вручались под расписку предложенные бюллетени для голосования, не были размещены и в почтовых ящиках дома. Инициатором и секретарем собрания нарушены требования пунктов 8, 11, 12, 13, 19 Приказа Минстроя РФ № 937 от 25.12.2015 года. К Протоколу № 1 не приложены указанные в нем приложения. Отсутствовал Протокол совместного присутствия собственников 19.01.2019, на котором рассматривался бы вопрос о переходе на заочное голосование при отсутствии кворума. В результате истцы не могли выразить своего решения по вопросам повестки общего собрания. При подсчете голосов не учтены голоса 874,6кв.м, которые подали исковые заявления, а в общей сумме количество голосов не были уведомлены о назначенном общем собрании составляет 943,1 кв.м(голосов) от общей площади жилых помещений. Инициатором собрания нарушена ч.4 ст. 45 ЖК РФ. В протоколе № 1 не указана причина расторжения Договора управления с НУК « Домоуправление № 1г. Черняховск».

Условия Договора с приложениями с Управляющей компанией не обсуждались на совместном присутствии собственников 19.01.2019. Не указан АВТОР предлагаемого к утверждению проекта договора и расчета стоимости услуг. В результате истцы потеряли личные доходы от процедуры управления УК «Наш дом», оплачивают платежи за незаказанные ими услуги без договорных обязательств, заключенных с каждым собственником помещений, без уведомления их стоимости собственников. Размер фактической оплаты за расход электроэнергии для пищеприготовления и ведение спецсчета Фонда капитального ремонта увеличился. УК "Наш дом" не заказала актуализированный паспорт дома для применения расчета потребления ресурсов: теплоэнергии и электроэнергии (ОДН) так как квартиры № имеют площадь квартиры не учтенную в техническом паспорте дома. На основании неисполнения условий Договора Управления собственниками в апреле 2018 года было принято решение о расторжении договора управления с УК "Наш дом". В спорном случае, собственники приняли меньшинством голосов о расторжении договора с НУК "Домоуправление № 1 г.Черняховска" без причин. 

В судебном заседании истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, законный представитель несовершеннолетнего ФИО138 – ФИО21, ФИО22, ФИО23, представитель истца ФИО24 по доверенности ФИО25, ФИО20, ФИО26, представители истца ФИО8 - ФИО27 и ФИО28 поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснили, что бюллетени администрации являются недействительными, поскольку сообщение о проведении собрания было вручено представителю администрации напрямую, в нарушение Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение обращений граждан», утв. постановлением администрации МО «Черняховской городской округ» от 31.01.2012 № 130. Бюллетени подписаны 21.01.2019, в то время как в сообщении о проведении собрания определена дата приема бюллетеней 19.01.2019.

Истцы ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО7 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО38 иск не признала, пояснила, что сообщение о проведении собрания было размещено на информационных стендах за 10 дней до проведения собрания, что подтверждается фотофиксацией размещения сообщения. Со слов ответчика, уведомления о проведении собрания неоднократно вывешивались, но они срывались неизвестными лицами.

Представители третьего лица ООО Управляющая компания «Наш дом» Николаева И.А., ФИО38 просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что протокол общего собрания полностью отвечает Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 года № 937/пр. Вопреки доводам истцов, в протоколе указаны дата, время место проведения очного обсуждения, дата начала заочного голосования, дата и время окончания приема заполненных бланков решений собственников помещений по вопросам повестки дня, место приема подписанных собственниками бланков решений. Указаны также сведения об инициаторе собрания -фамилия, имя, отчество, номер помещения, собственником которого является ФИО7 и реквизиты документа, подтверждающего право собственности. Указаны сведения о председателе и секретаре собрания, которые наделены функциями счетной комиссии, что не противоречит жилищному законодательству, которое не содержит прямых норм указывающих на обязательное создание счетной комиссии и ограничения к ее составу. Поскольку в очной части собрания приняли участие более 15 лиц, информация о них оформлена в виде списка (приложение №5 к протоколу), в котором указаны все требуемые сведения и содержатся подписи участников собрания. Все указанные в протоколе приложения были направлены в Департамент жилищного контроля. Собрание имело кворум и было правомочно принимать решения. Участие истцов в собрании не могло повлиять на итоги голосования.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО39 оставляла решение на усмотрение суда. Пояснила, что в доме № 

<

адрес> в собственности муниципального образования имеется 9 квартир. Представитель собственника принимала участие в собрании на основании доверенности, по вопросам смены управляющей организации и избрания совета дома воздержалась от принятия решения. Со стороны администрации нарушений порядка проведения собрания допущено не было, никакое иное лицо кроме ФИО40 не уполномочено принимать участие в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «Народная управляющая компания домоуправление № 1 г.Черняховск», а также третье лицо ФИО41 – собственник нежилого помещения в доме № 

<

адрес> в г.Черняховске - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и включает в себя, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ),

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушена его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 19 января 2019 года по 21 января 2019 года по инициативе собственника жилого помещения – квартиры № в доме № 

<

адрес> в г.Черняховске ФИО7 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Решением общего собрания избраны председатель и секретарь общего собрания, с наделением функциями счетной комиссии (вопрос № 1 повестки дня); расторгнут договор управления с ООО «НАРОДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВЛЕНИЕ №1 Г. ЧЕРНЯХОВСК», выбрана управляющей организацией ООО Управляющая компания «Наш дом», решено заключить (утвердить) с 01.02.2019 договор управления с приложениями с ООО УК «Наш дом», в том числе перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (вопрос №2); избран совет многоквартирного дома, председатель совета многоквартирного дома (вопрос №3); принято решение собственникам помещений многоквартирного дома заключить договоры холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО – с 01.02.2019 (вопрос № 4); определено место хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (вопрос №5).

Решение общего собрания оформлено протоколом № 1 от 21 января 2019 года, с приложениями Списка участников общего собрания и результатов голосования, Реестра собственников помещений, Сообщения о проведении собрания, Решений собственников помещений в форме очно-заочного голосования, Списка собственников присутствующих на общем собрании, Договора управления с приложением.

В период с 05.02.2019 по 04.03.2019 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области была проведена внеплановая документарная проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № 

<

адрес>.

Как следует из заключения № ЖК -1587/пр от 11.03.2019, в результате проверки установлено, что протокол № 1 от 21.01.2019 общего собрания соответствует требованиям Приказа Минстроя России № 937/пр от 25.12.2015 «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Проверкой также установлено, что признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, отсутствуют.

11 марта 2019 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области издан приказ № ЖК-1587/пр о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами, согласно которому многоквартирный дом № № 

<

адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «НУК Домоуправление № 1 г. Черняховск», и включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Наш дом».

С 01 апреля 2019 года ООО Управляющая компания «Наш дом» приступила к управлению многоквартирным домом № 

<

адрес>.

Оспаривая решение общего собрания, истцы просят признать недействительными бюллетени администрации МО «Черняховский городской округ», поскольку администрация как собственник муниципальных квартир не была уведомлена о проведении собрания и фактически представитель администрации участие в голосовании не принимал.

Разрешая указанное требование, суд находит его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Управляющей компанией «Наш дом» суду представлены подлинные документы общего собрания, в том числе протокол № 1 с приложениями.

Из Реестра собственников помещений (приложение № 8 к протоколу) следует, что 9 квартир в доме (№ 1, 5, 12, 23, 26, 28, 29, 30, 36) общей площадью 433, 09 кв.м, являются муниципальной собственностью.

Об участии собственника муниципальных квартир в голосовании свидетельствуют 9 Решений собственника помещений, подписанных 21.01.2019 представителем администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО40, действующей на основании доверенности № 3860, выданной главой администрации МО «Черняховский городской округ» 05.04.2018 года сроком на 1 год. В бюллетенях рядом с подписью представителя указаны номер доверенности и дата ее выдачи.

Указанная доверенность представлена суду, на момент проведения собрания являлась действующей и согласно ее содержанию наделяла начальника отдела жилищного фонда Управления коммунального хозяйства администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО40 правом представлять интересы администрации на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, в том числе с правом подписи и оформления в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование.

В представленных документах имеется также Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, адресованное главе администрации МО «Черняховский городской округ», с подписью ФИО40 о получении указанного документа 09.01.2019.

То обстоятельство, что Сообщение было вручено лично представителю ФИО40, а не главе администрации, не свидетельствует о неуведомлении собственника муниципальных квартир о планируемом собрании, поскольку ФИО40 является единственным лицом, уполномоченным главой администрации на участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем участие в собрании какого-либо иного лица от имени собственника муниципальных квартир исключалось. 

Само по себе указание в Сообщении о проведении собрания времени приема заполненных бланков для голосования до 19 часов 19 января 2019 года не свидетельствует о том, что голосование было завершено в указанное время, поскольку бюллетени для голосования содержат информацию о сроке передачи решения до 21.01.2019.

Факт голосования до 21 января 2019 года включительно подтверждается также проставленной каждым собственником собственноручно датой принятия решения.

С учетом представленных доказательств, оснований сомневаться в том, что собрание действительно проходило в форме очно-заочного голосования в период с 19 по 21 января 2019 года, у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что по 2 и 3 вопросам повестки дня - о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией и выборе новой управляющей организации, а также об избрании совета многоквартирного дома, представителем ФИО40 принято решение «воздерживаюсь».

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для исключения решений собственника муниципальных квартир из числа проголосовавших по вопросам повестки дня общего собрания.

Суд также отмечает, что законом не предусмотрено такого способа защиты права как признание недействительным бюллетеня заочного голосования, поскольку юридически значимым является факт принятия решения, а не документ этот факт подтверждающий.

Наличие кворума на общем собрании документально подтверждается также следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу № 1 от 21.01.2019, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2138, 70 кв.м. При подсчете голосов учитывалось, что 1 голос равен 1 кв.м жилой (нежилой) площади помещений принадлежащих собственникам, соответственно общее количество голосов собственников составляет 2138, 70. Принявшие участие в голосовании представляют интересы собственников помещений общей площадью 1222, 05 кв.м, что составляет 57, 14 % доли собственников помещений в многоквартирном доме, или 1222, 05 голоса.

Суду представлены 36 подлинников решений собственников помещений: 

<

адрес> (ФИО105.), 

<

адрес> (ФИО48, ФИО49), 

<

адрес> (ФИО50, ФИО51, ФИО42 (ранее ФИО108., ФИО52), 

<

адрес> (ФИО53, ФИО54, ФИО55), 

<

адрес> (ФИО56, ФИО57), 

<

адрес> (ФИО6), 

<

адрес> (ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62), 

<

адрес> (ФИО15, ФИО63), 

<

адрес> (ФИО64, ФИО65), 

<

адрес> (ФИО66), 

<

адрес> (ФИО107., ФИО67), собственника нежилого помещения А1 (оф.44) ФИО45, собственника муниципальных квартир №.

Решения собственников отражены в Списке участников общего собрания собственников помещений и результатов голосования (Приложение № 1 к протоколу), в котором указаны номера и площадь занимаемых помещений, доля собственника в праве собственности на жилое помещение, доля собственника в праве общей собственности на общее имущество, количество голосов каждого собственника, решения по вопросам повестки дня. По результатам голосования процентное отношение числа голосовавших от общего количества голосов собственников многоквартирного дома составляет 57,14 % (1222, 05 / 2138, 70).

Указанные в приведенном Списке площади помещений, доля собственности в помещении, количество голосов которым владеет каждый собственник - соответствуют Ресстру собственников помещений (Приложение № 5 к протоколу), который является актуальным и содержит реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещение.

Судом проверено и установлено, что каждый из участвовавших в голосовании на момент проведения собрания обладал правом собственности на жилое (нежилое) помещение, доля в праве каждого собственника соответствует сведениям из ЕГРН, 

<

адрес> находится в совместной собственности супругов ФИО72, наследство на 1/3 долю в праве на 

<

адрес> не оформлено.

Судом также установлено, путем сопоставления решений собственников с поквартирными карточками, что за несовершеннолетних собственников ФИО46, ФИО48, ФИО59, ФИО62, ФИО52 проголосовали их родители.

По смыслу части 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ, от имени несовершеннолетних в отношениях с физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

Учитывая, что в силу прямого указания в законе родители являются представителями своих несовершеннолетних детей, они вправе участвовать в собраниях собственников помещений многоквартирного дома, представляя интересы своих детей без доверенностей.

Определяя состав собственников и площадь помещений многоквартирного дома для подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, суд установил соответствие данных сведений с представленными сведениями из ЕГРН, в связи с чем, оснований полагать, что при голосовании площадь помещений либо соотношение голосов были определены неверно, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов, суд считает установленным факт наличия кворума на общем собрании, в связи с чем оснований для признания решения собрания ничтожным не имеется.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 1 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя ( п. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что инициатором обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания является ФИО8, которой 13 июня 2019 года было подано исковое заявление в суд. 27 июня 2019 года истцом ФИО8 было подано уточненное исковое заявление от имени 17 истцов – собственников помещений дома № по ул. 

<

адрес>. 03 октября 2019 года истцом ФИО8 вновь было подано уточненное исковое заявление, с тем же предметом и основаниями иска, от имени уже 27 истцов – собственников помещений дома № по ул. 

<

адрес>

В судебных заседаниях лично приняли участие 15 истцов, интересы троих истцов представляли их представители. Из присоединившихся к иску 03.10.2019 в судебное заседание явилась только ФИО26 

Таким образом, материалы дела позволяют прийти к выводу, что собственники помещений многоквартирного дома - истцы ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, не присоединились к заявлению ФИО8 в установленной законом форме, не оформили на ее имя доверенность, наделяющую полномочиями осуществлять представительство их интересов, в судебное заседание не явились, иск не поддержали, свое намерение оспорить решение общего собрания лично не высказали. 

При таких обстоятельствах, истцом ФИО8 необоснованно учтены голоса указанных собственников как проголосовавших «против» принятия решения в представленном суду документе называемом «Результаты голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений с 19.01. по 21.01.2019г».

Суд также отмечает, что произвольное изменение участниками общего собрания результатов своего волеизъявления после совершения ими соответствующего выбора и завершения голосования на общем собрании, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, собственник квартиры № № ФИО33, подлинник решения которого по вопросам повестки дня представлен в материалы дела, присоединился к иску в качестве истца, при этом в судебное заседание не явился, результаты своего голосования «за» принятие решений не оспорил, доказательств подтверждающих доводы истца ФИО8 о подписании бюллетеня для голосования за него другими лицами, не представил.

При этом бюллетень собственника ФИО33 содержит собственноручно написанные фамилию и инициалы, а также подпись, идентичную подписи в паспорте ФИО33, в адресованном суду от его имени заявлении от 24.09.2019 и в уточненном исковом заявлении от 03.10.2019.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения решения собственника ФИО33 из числа голосов принявших участие в собрании не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что участие в голосовании истцов ФИО8 (17,75 кв.м), ФИО9, ФИО10 (51,54 кв.м), ФИО11, ФИО12 (64,1 кв.м), ФИО13 (34,7 кв.м), ФИО14 Г.(52,9 кв.м), ФИО16 (51,2 кв.м), ФИО17, ФИО18 (55,4 кв.м), ФИО19, ФИО20, ФИО43 (53,5 кв.м), ФИО22 (53,7 кв.м), ФИО23 (52,1 кв.м), ФИО24 (35,6 кв.м), ФИО26 С.(50,4 кв.м), общим количеством голосов «против» 572, 89, не могло повлиять на результаты голосования. В то время как «за» принятие решения по 2 и 3 вопросам повестки дня было отдано 788,97 голосов, «воздержались» 433,09 голоса, а по 1, 4 и 5 вопросам «за» было отдано 1222,05 голосов.

При этом суд также учитывает, что в повестке дня собрания были предусмотрены вопросы, которые в соответствии со ст. 46 ЖК РФ принимаются большинством голосов от общего числа принявших участие в собрании, а не от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, как ошибочно полагают истцы.

Доводы истцов о неуведомлении их инициатором собрания о его проведении также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением собственников в доме установлен порядок уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников путем размещения сообщений на информационных стендах в подъездах дома. 

Стороной ответчика суду представлена фотофиксация размещения сообщения о проведении внеочередного общего собрания, с указанием даты размещения 09.01.2019.

Об осведомленности собственников о планируемом общем собрании бесспорно свидетельствует участие 17 человек в очной части собрания, состоявшегося 19.01.2019 в 17 часов 30 минут на придомовой территории, о чем свидетельствуют подписи участников в Списке собственников присутствующих на собрании.

При этом, по мнению суда, само по себе участие ФИО33 в очной части собрания, подтвержденное его подписью в Списке, опровергает доводы истцов об отсутствии уведомления собственников помещений о проведении собрания.

Кроме того, в исковом заявлении подписанном 27 истцами указано, что о состоявшемся собрании истцы узнали из приказа № ЖК-1587 от 11.03.2019, в то время как в адресованных суду 7 заявлениях собственников желающих присоединиться к иску дословно указано «свидетельствую что о состоявшемся собрании узнали от собственника жилого помещения ФИО8 при оформлении искового заявления в суд на отмену протокола №1».

Указанные противоречия также не позволяют суду согласиться с доводами истцов о нарушении инициатором собрания ФИО7 требований ч.4 ст.45 ЖК РФ.

Утверждения истцов о несоответствии протокола общего собрания Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием самого протокола и представленными суду Приложениями к протоколу.

Объективных доказательств, могущих с достоверностью указывать на то, что принятые на общем собрании решения не соответствуют требованиям закона или иным образом существенно нарушают права и законные интересы истцов, в материалах дела не имеется.

Как пояснили истцы, целью их обращения в суд явилось несогласие с выбором управляющей компании «Наш дом» и желание вернуть к управлению домом прежнюю управляющую компанию.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что свое право на выбор управляющей организации истцы уже реализовали путем проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № 4 от 05.08.2019. С 01 октября 2019 года управление домом № по ул. 

<

адрес> в г.Черняховске осуществляет ООО «НУК Домоуправление № 1 г. Черняховск» на основании приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 10.09.2019 года № ЖК-4973/пр. 

Полагая свои права нарушенными, истцы не лишены права обратиться с иском к ООО УК «Наш дом» о взыскании излишне начисленной по их мнению платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Мнение стороны истцов о том, что «отмена решения общего собрания повлечет за собой автоматически возврат уплаченных денежных средств» является ошибочным.

Принимая во внимание, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, никаких существенных нарушений в порядке созыва, подготовки и проведения собрания не допущено, доказательств причинения убытков принятыми решениями не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО109, ФИО1 ФИО110, ФИО1 ФИО111, ФИО2 ФИО112, ФИО2 ФИО113, ФИО30 ФИО114, ФИО3 ФИО115, ФИО3 ФИО116, ФИО3 ФИО117, ФИО33 ФИО118, ФИО4 ФИО119, ФИО4 ФИО120, ФИО4 ФИО121, ФИО22 ФИО122, Неделку ФИО123, Неделку ФИО124, ФИО14 ФИО125, ФИО5 ФИО126, ФИО5 ФИО127, ФИО23 ФИО128, ФИО26 ФИО129, ФИО16 ФИО130, ФИО8 ФИО131, ФИО13 ФИО132, Куруч ФИО133, Куруч ФИО134, Лазакович ФИО135 к Развадаускене ФИО136 о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятых общим собранием решений недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.