Судья Калашникова Л.В. Дело № 7а-405/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 5 ноября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника адвоката Земцева А.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 сентября 2025 года (резолютивная часть оглашена 23 сентября 2025 года), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 сентября 2025 года (резолютивная часть оглашена 23 сентября 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1, его защитник адвокат Земцев А.В. просят постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 сентября 2025 года изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В возражениях, поступивших в Ставропольский краевой суд, представитель потерпевших – адвокат Садчикова О.В. просит постановление судьи районного суда оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав ФИО1, его защитника Земцева А.В., поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, потерпевших ***, ***, ***, их представителя Садчикову О.В., поддержавших доводы возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.4 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 813426 от 19 августа 2025 года, 28 апреля 2025 года в 19 часов 20 минут по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Lada Vesta», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктом 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Nissan Almera», государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. От столкновения произошло опрокидывание транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак *** и наезд на препятствия (бордюрный камень, стойка дорожного знака).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак ***, *** (заключение эксперта № 2043 от 17 июля 2025 года, л.д. 45-53) и пассажиру *** (заключение эксперта № 2046 от 11 июля 2025 года, л.д. 55-61) причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру *** причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта № 2041 от 26 июня 2025 года, л.д. 99-102). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 813426 от 19 августа 2025 года (л.д. 1); определением 26 ТМ № 140166 от 28 апреля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 26 ОМ № 022363 от 28 апреля 2025 года (л.д. 7-10), протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 28 апреля 2025 года с приложенными фотографиями (л.д. 11-12), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2025 года (л.д. 13), объяснениями ФИО1, ***, ***, *** (л.д. 17-18, 29-31, 37), заключениями эксперта № 2043 от 17 июля 2025 года, № 2046 от 11 июля 2025 года, № 2041 от 26 июня 2025 года (л.д. 45-53, 55-61, 99-102), заключением комплексной видео-автотехнической судебной экспертизы № 496-э/1259-э от 1 августа 2025 года (л.д. 123-133) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше и иных, имеющихся в материалах дела, доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений, вопреки доводам жалобы, при их получении допущено не было.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный по результатам административного расследования, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозициями частей 1 и 2 статьи 12.24 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что зафиксировано в объяснениях и в протоколе об административном правонарушении, и подтверждается подписями ФИО1 Подвергать сомнению факт разъяснения ФИО1 прав на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств, оснований не имелось.

Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, между нарушением им Правил дорожного движения и причинением пассажирам ***, ***, *** вреда здоровью имеется прямая причинная связь, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении объяснений ФИО1 не отрицал, что выполнял маневр поворота налево, когда со встречного направления прямо двигалось транспортное средство «Nissan Almera», государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

Кроме того, из видеозаписи, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств, усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством «Lada Vesta», государственный регистрационный знак ***, выехал на перекресток, совершая маневр поворота налево, когда транспортное средство «Nissan Almera», государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, на разрешающий сигнал светофора двигалось прямо во встречном направлении (л.д. 43).

Вместе с тем показания ФИО1, данные им 28 апреля 2025 года (л.д. 17) о том, что он дождался, когда транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, остановятся на запрещающий сигнал светофора, опровергаются материалами дела, в том числе выше указанной видеозаписью, из которой видно, что после столкновения по той стороне продолжали двигаться транспортные средства.

Доводы жалобы, сводящиеся к обоюдной вине в дорожно-транспортном происшествии участвовавших в нем обоих водителей, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности виновного. 

Разрешая вопрос об административном наказании, судья районного суда исходил из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначения административного наказания за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Судья районного суда обоснованно исходил из того, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что автомобиль является единственным источником дохода ФИО1, поскольку он работает в такси, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а его жена находится в отпуске по уходу за детьми, не являются безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания, и на выводы судьи районного суда относительно назначенного ФИО1 административного наказания не влияют.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО1 мер по возмещению причиненного им вреда, материалы дела не содержат, к жалобе также не представлено.

Суду апелляционной инстанции потерпевшая сторона пояснила о том, что до настоящего времени причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 им не возмещен и не принимаются к этому никакие меры. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы о неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые учитывались при назначении наказания (при выборе вида наказания). Однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует также отметить, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы и с учетом приобщенных материалов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 26 сентября 2025 года (резолютивная часть оглашена 23 сентября 2025 года), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, его защитника адвоката Земцева А.В. – без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко