<

 > Я

УИД 35RS0001-01-2020-000894-45

Пр-во №12-313/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года г.Череповец

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, с участием заведующей МАДОУ «Детский сад № 38» ФИО2, 

<

 >, рассмотрев ее жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Череповца по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г.Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо заведующая МАДОУ «Детский сад №» ФИО2 подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 6000 рублей по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ за то, что допустила нарушения требований пожарной безопасности, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на территории, в здании, помещениях МАДОУ «Детский сад № 38» по 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит назначить ей административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией статьи 20.4 КоАП РФ. Согласно ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение. Административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4, ею совершено впервые, что также указано в постановлении о привлечении к административной ответственности. МАДОУ «Детский сад №38», заведующим которого она является с ДД.ММ.ГГГГ, построен в ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальным учреждением, предпринимательской либо иной приносящей доход деятельностью не занимается, дополнительных доходов не имеет. Финансирование бюджетного учреждения осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ, Вологодской области и города Череповца. Оплата расходов осуществляется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предельным дефицитом городского бюджета в плане учтены только статьи расходов необходимые для обеспечения деятельности, установленной уставом. Муниципальное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Финансирование образовательных учреждений, подведомственных управлению образования, осуществляется из следующих источников: областной бюджет и городской бюджет. Перечень расходов, финансируемых из областного бюджета, утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2015 г. № 1190 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных образований на обеспечение дошкольного образования и общеобразовательного процесса в муниципальных образовательных организациях области». Плановые ассигнования, предусмотренные в городском бюджете, предусматривают оплату расходов, связанных с присмотром и уходом за обучающимися (воспитанниками) и содержанием здания. Вину в совершенном административном правонарушении не оспаривает, правонарушение совершено без прямого умысла. Ею, как должностным лицом, будут предприняты все меры по устранению выявленных нарушений. Деяние не повлекло причинение вредных последствий воспитанникам, существенного нарушения охраняемых государством общественных отношений не последовало.

В суде ФИО2 доводы жалобы поддержала и дополнила, что факт правонарушения не оспаривает. По выявленным нарушениям было вынесено предписание об их устранении. Проводимые до этого раз в два года проверки никаких нарушений не выявляли. Очень многое из того, что указано в предписании, уже устранено за счет дополнительных платных услуг, причем эти средства могли бы пойти на нужды воспитанников – детей с ограниченными возможностями здоровья. Противопожарная сигнализация исправна, но истекли сроки ее эксплуатации. На установку новой требуются денежные средства в размере около 500000 рублей, которых не было и нет. Ходатайство о выделении этих средств ею отправлено. Просит ограничиться предупреждением.

Рассмотрев доводы жалобы на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Череповцу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МАДОУ «Детский сад № 38» выявлены нарушения требований законодательства РФ в области пожарной безопасности: 1) не соблюдаются действующие на момент установки дополнительного оборудования, переноса оборудования и замены по истечению срока эксплуатации, предусмотренного заводом изготовителем, оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования нормативных документов по пожарной безопасности. Не вносятся соответствующие решения, дополнения и изменения в имеющуюся проектную документацию, либо не разрабатываются новые проектные решения в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности (монтаж АУПС (автоматической установки пожарной сигнализации) и СОУЭС (системы оповещения и управления эвакуацией) не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установка систем 2003 г.; 2) кабельные линии системы противопожарной защиты не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; 3) не обеспечено открывание дверей эвакуационных выходов (дверей групповых ячеек) по направлению выхода из здания; 4) в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение; 5) в коридоре (второй этаж) на путях эвакуации допущено размещение оборудования (встроенный шкаф), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м; 6) в помещении физкультурного зала отсутствует второй эвакуационный выход; 7) из помещения группы № отсутствует второй эвакуационный выход; 8) из помещения группы № отсутствует второй эвакуационный выход; 9) ширина эвакуационного выхода из помещения физкультурного зала (при числе эвакуирующихся более 15 человек) менее 1,2 метра (фактически 0,71 м); 10) ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 1,2 м в общем коридоре из помещения физкультурного зала (фактически 0,95 м.), по которому могут эвакуироваться из помещения более 15 чел.; 11) ширина эвакуационного выхода (главный вход в здание) менее 1,2 м (фактически 0,71 м.); 12) ширина эвакуационного выхода (юго-восточная сторона) менее 1,2 м. (фактически 0,73); 13) высота эвакуационного выхода из группы № в свету менее 1,9 м (фактически 1,8 м.); 14) не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного (прачечная, пищеблок), складского и технического назначения (кладовые и технические помещения); 15) дверь помещения пищеблока выполнена с пределом огнестойкости менее ЕI 60 (1-го типа); 16) дверь помещения прачечной выполнена с пределом огнестойкости менее ЕI 60 (1-го типа); 17) на планах эвакуации размещенных в здании путь движения, ведущий непосредственно наружу не удовлетворяет требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. 

Представитель Госпожнадзора Ж. пояснила суду, что проверкой в отношении МАДОУ «Детский сад №38» были выявлены 17 нарушений правил противопожарной безопасности, составлен акт, выписано предписание об устранении выявленных нарушений, установлены сроки, составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ на заведующую и на юридическое лицо. ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, 6000 рублей, а юридическому лицу – половина минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридических лиц, 75000 рублей. Выявленные нарушения влекут угрозу жизни детей, поэтому нельзя было назначить наказание в виде предупреждения. Правонарушение совершено впервые. Устранены ли выявленные нарушения и в каком объеме, сказать не может. 

Факт правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей штрафа в размере 6000 рублей; распоряжением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Череповцу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области о проведении проверки в отношении МАДОУ «Детский сад № 38» от ДД.ММ.ГГГГ№; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАДОУ «Детский сад № 38»; предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ; представлением заместителя главного государственного инспектора г.Череповца по пожарному надзору, заместитель начальника ОНД и ПР по г.Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Управления образования о назначении ФИО2 заведующей МАДОУ «Детский сад № 38» от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается должностным лицом ФИО2.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что виновность должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, нашла подтверждение в суде представленными сторонами и изложенными в постановлении доказательствами.

Доводы должностного лица МАДОУ «Детский сад №38» о том, что санкцией ст.20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения, а также применения ст.3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения, являются необоснованными, поскольку санкция ст.20.4 КоАП РФ предусматривает предупреждение только для граждан, а не для должностных и юридических лиц. Кроме того, в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ указано, что при соблюдении условий, указанных в данной норме права, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1) КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Череповца по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г.Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: 

<

 > ФИО1 

Подлинный документ

подшит в дело № 

35RS0001-01-2020-000894-45 

производство № 

12-313/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области