№ 12-201/2020

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Федорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Марасевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить оспариваемое постановление. 

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и отчетом о получения извещения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Марасева Е.А. на доводах жалобы настаивала, просила оспариваемое постановление отменить.

Выслушав защитника ФИО1 – Марасеву Е.А., проверив доводы жалобы, материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления. 

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

Согласно пункту 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

С учетом положений Правил дорожного движения РФ возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2020 года в 17 часов 15 минут в Краснодарском крае в Брюховецком районе на автодороги Краснодар-Ейск 78 км+733 м водитель ФИО1, будучи 11 февраля 2020 года привлеченный к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершая маневр обгона, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 августа 2020 года 23 АП № 245919, в котором отражено существо правонарушения, а также содержится объяснение ФИО1, что не успел перестроиться, поскольку мешала впереди едущая машина; схема места совершения административного правонарушения от 3 августа 2020 года, на которой отражено транспортное средство ФИО1, дорожные знаки, разметка; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеозаписью события административного правонарушения, содержащая информацию об обгоне водителем ФИО1 транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоответствии дорожной разметки требованиям ГОСТ, суд оценивает критически. Схема совершения административного правонарушения составлена в присутствии ФИО1, который с ней ознакомился, удостоверив данное обстоятельство своей подписью, указание, что со схемой ФИО1 не согласен не подтверждает того, что она составлена не правильно. 

Указание в судебном заседании защитника ФИО1 о том, что протяженность разметки 1.6 составляет менее 100 м согласно требованиям ГОСТ, а именно 81,5 м голословно, доказательствами не подтверждено, расчеты, обоснование, пояснения не представлены. Кроме того, при составлении схемы данное обстоятельство ФИО1 также не отражено. 

Доводы жалобы, что на данном участке дороги отсутствуют сведения об установленном ограничении скорости 60 км/ч, не является основанием к отмене постановления мирового судьи. 

Указание в жалобе, что ФИО1 возвратился сразу же на свою полосу после начала разметки 1.1 также не подтверждено материалами дела, а напротив из представленной в материалы дела видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, следует, что ФИО1 ехал вдоль разметки 1.1, проехав три автомобиля, вернул свой втомобиль на правую полосу движения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

В целом доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию защитника ФИО1, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении судьи и поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Марасевой Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Федорова