Дело № 12-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 03 мая 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Лиморовой М.И., с участием ФИО1, защитника Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Богдановой А.В. в интересах ФИО1, на определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Защитник в жалобе просил определение отменить и возбудить дело, приводит доводы, что решение об отсутствии в действиях гр.В. состава административного правонарушения принято на основании показаний самого гр.В., без предоставления каких-либо допустимых и относимых доказательств относительно исполнения алиментных обязательств. Вместе с тем гр.В. более года не уплачивает алименты.

В судебном заседании ФИО1 и защитник на доводах жалобы настаивали.

гр.В. в суд не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми зарегистрировано заявление ФИО1, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ гр.В. не содержит дочь 

<

А>, не помогает материально.

Из объяснения гр.В. следует, что он воспитанием и содержанием дочери занимается, перечисляет деньги по просьбе ФИО1 на покупку вещей для дочери.

Заявление ФИО1 и объяснение гр.В. должностным лицом проверены должным образом не были. При этом должностное лицо, опираясь на объяснение гр.В., вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По какой причине должностным лицом взято за основу объяснение гр.В. и отвергнуты пояснения ФИО1 о том, что отец не содержит их общего ребенка, в определении не указано. Также из определения не ясно, исходя из чего должностным лицом сделан вывод о том, что гр.В. выполняет обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, ФИО1 представила в суд копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с гр.В. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери гр.Б. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода; копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность гр.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 981,34 руб.

Указанные документы в ходе проверки должностное лицо не истребовало, оценку им не давало, объяснение у ФИО1 об обстоятельствах неисполнения гр.В. обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка отобрано не было.

При таких обстоятельствах проверка устного заявления ФИО1 была проведена не полно, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, определение должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Богдановой А.В. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. 

Судья В.В. Подыниглазов