Дело №12-397/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года 

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А. 

с участием защитника Прокаева А.Н., защитника Морозова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокаева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прокаева Александра Николаевича, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26.12.2022 Прокаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Прокаев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований заявитель указывает, что представленные в материалах дела доказательства не подтверждают соблюдение должностным лицом процедуры направления на медицинское освидетельствование. 

В судебном заседании Прокаев А.Н., защитник Морозов К.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Прокаева А.Н. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. 12.11.2022 в 21 час. 00 мин. по адресу: Нижний Новгород, ул. Гаугеля, около дома 28,  Прокаев А.Н., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаки уголовного деяния.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

На представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями видеозаписях, содержащихся на диске (л.д. 17), отсутствуют кадры о направлении Прокаева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Прокаев А.Н. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в жалобе на постановление последовательно поясняет, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенное указывает, что приведенные выше доводы заявителя и имеющие значение обстоятельства надлежащим образом не выяснялись в ходе рассмотрения дела. Названные выше нормы закона остались без должного внимания мирового судьи при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26.12.2022 подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прокаева Александра Николаевича отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Решение может быть обжаловано порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Нутрик