Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника 

прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Саматовой Т.М., 

помощника прокурора Октябрьского района 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Храповой О.Е.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Герасимова А.Ю.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Тимофееве А.А., Здоровец В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут, находился около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Кулакова 67, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по вышеуказанному адресу, где в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 15 минут, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, а также осознавая тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две упаковки сыра «Сулугуни» 40% весом 350 г. каждая, стоимостью 136 рублей 73 копейки за единицу, а всего на общую сумму 273 рубля 46 копеек.

Завладев похищенным имуществом, в 09 часов 15 минут, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 273 рубля 46 копеек.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, находился около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в 11 часов 39 минут, зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по вышеуказанному адресу, где примерно в 11 часов 41 минуту, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, а также осознавая тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л. стоимостью 549 рублей 19 копеек.

Завладев похищенным имуществом, в 11 часов 43 минуты, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 549 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, при этом подтвердил свои показания в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также написанную явку с повинной, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаний в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он до настоящего времени не оплатила ввиду отсутствия денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 13 минут зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, направился в торговый зал к стеллажу с сырной и молочной продукцией взял со стеллажа 2 упаковки сыра «Сулугуни» весом 350 г. каждая, и спрятал их под куртку. После чего, сразу направился на выход из магазина. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ходе осмотра предметов, а именно: просмотра CD-F диска с видеозаписью, где увидел факт хищения двух упаковок сыра, и на видео узнал себя (л.д.60-62, 68-69).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в лице ФИО12, оглашенных в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данным им в ходе дознания следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. От директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО8, ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдении, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, как ранее незнакомый ей гражданин, как позже ей стало известно ФИО1, примерно в 09 часов 13 минут зашел в помещение магазина «Пятерочка», после чего, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», около стеллажа с сырной и молочной продукцией, примерно в 09 часов 15 минут взял со стеллажа две упаковки сыра «Сулугуни» 40% весом 350 г. каждая, которые спрятал под надетую на нем куртку. После чего сразу же направился на выход из магазина. Пройдя мимо кассы, ФИО1 не оплатил похищенный им товар, и вышел из помещения магазина. ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 273 рубля 46 копеек, а именно: две упаковки сыра «Сулугуни» 40% весом 350 г. каждая стоимостью 136 рублей 73 копейки за единицу, тем самым причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 273 рубля 46 копеек (л.д.45-46).

Согласно показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ей в ходе дознания следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, ею было установлено, что ранее неизвестный ей мужчина, как в последствии ей стало известно - ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», около стеллажа с сырной и молочной продукцией, примерно в 09 часов 15 минут взял со стеллажа две упаковки сыра «Сулугуни» 40% весом 350 г. каждая, которые спрятал под надетую на нем куртку. После чего сразу же направился на выход из магазина. Пройдя мимо кассы, ФИО1 не оплатил похищенный им товар, и вышел из помещения магазина. О данном факте она сообщила в полицию. Всего ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 273 рубля 46 копеек, а именно: две упаковки сыра «Сулугуни» 40% весом 350 г. каждая стоимостью 136 рублей 73 копейки за единицу (л.д.47-48).

Из заявления ФИО8 следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: двух упаковок сыра «Сулугуни» 40% весом 350 г. каждая, после чего пройдя мимо кассы и не оплатив товар, вышел из магазина (л.д.5).

Согласно справке о сумме похищенного товара предоставленной ООО «Агроторг» следует, что стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: сыр «Сулугуни» 40% весом 350 г., стоимостью 136 рублей 73 копейки (похищено две единицы). Общая стоимость похищенного товара составляет 273 рубля 46 копеек (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», изъята видеозапись на CD-R диск (л.д.17-22).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении (л.д.25).

Из постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности и наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен: CD-R диск, на котором имеется видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-65).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с видеозаписью, на котором имеется видеозапись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.66).

- Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «СККСПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение. ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как обнаруживающий признаки наркотической зависимости (синдром зависимости от опиоидов), в сочетании с пагубным употреблением каннабиноидов, ФИО2 нуждается в наблюдении и медико - социальной реабилитации у нарколога (л.д.151-154).

- Доказательств невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлено.

Оценивая представленные доказательства стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении, а также в ходе дознания и его явке с повинной, и полностью согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, мелкого хищения чужого имущества, а именно: двух упаковок сыра «Сулугуни» 40% весом 350г. каждая, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, так как они получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые и достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в предъявленном им обвинении, кроме того, ФИО1 вменяемый и подлежит уголовной ответственности, оснований для применения ему мер медицинского характера, не имеется, на этом основании суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Согласно показаниям в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что, он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который он до настоящего времени не оплатила ввиду отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сразу направился в торговый зал к стеллажу со спиртным напитками. Подойдя к стеллажу, примерно в 11 часов 41 минут взял со стеллажа 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л., спрятал ее под надетую на нем рубашку в штаны за пояс. После чего направился на кассу, где купил одну пачку сигарет, которую оплатил, но, не оплатив похищенную им одну бутылку виски, вышел из помещения магазина. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра предметов, а именно CD-R диска с видеозаписью, в ходе осмотра был осмотрен данный диск, при просмотре данной видеозаписи узнал себя во время хищения 1 бутылки виски «

<

данные изъяты>» (л.д.132-134, 140-141).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 оглашенных в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе дознания следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. От директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО10, ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдении, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, как ранее незнакомый ей гражданин, как позже ей стало известно ФИО1, в 11 часов 41 минут взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л., которую спрятал под надетую на нем рубашку в штаны. После чего прошел на кассу, где оплатил одну пачку сигарет, но не оплатив похищенную им одну бутылку виски, в 11 часов 43 минут вышел из помещения магазина. Всего ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 549 рублей 19 копеек, а именно одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л. стоимостью 549 рублей 19 копеек, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 549 рублей 19 копеек (л.д.142-143).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 оглашенным в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данным ею в ходе дознания следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.

<

данные изъяты> просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, как ранее незнакомый ей гражданин, как позже ей стало известно ФИО1, примерно в 11 часов 41 минуту находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л., которую спрятал под надетую на нем рубашку в штаны. После чего прошел на кассу, где оплатил одну пачку сигарет, но, не оплатив похищенную им одну бутылку виски, вышел из помещения магазина. Всего ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 549 рублей 19 копеек, а именно одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л. стоимостью 549 рублей 19 копеек, тем самым причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 549 рублей 19 копеек (л.д.148-149).

В заявлении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» товар - одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л. (л.д. 91).

Из справки закупочной стоимости товара, предоставленной ООО «Агроторг» следует, что стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: - бутылка виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л., стоимостью 549 рублей 19 копеек. Общая стоимость похищенного товара составляет 549 рублей 19 копеек (л.д.98).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д.110).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», была изъята видеозапись на CD-R диск (л.д.103-108).

Согласно постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.116).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен: CD-R диск, на котором имеется видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.136-137).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью на котором имеется видеозапись камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.138).

Доказательств невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, что подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении, а также в ходе дознания и его явке с повинной, и полностью согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО12 и свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, мелкого хищения чужого имущества, а именно: одной бутылки виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,7 л., стоимостью 549 рублей 19 копеек, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона, кроме того, ФИО1 вменяемый и подлежит уголовной ответственности, оснований для применения ему мер медицинского характера, не имеется, на этом основании суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, поскольку о совершенных с его участием преступлениях, подсудимый представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно: лечение подсудимого, в связи с 

<

данные изъяты>, и то, что он проходил лечение в связи, с оказанием ему психиатрической помощи в амбулаторных условиях в ГБУЗ СК «СКППБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> кроме того, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «СККСПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку учитывая положения п.п.«а,б» ч.4 ст.18 УК РФ, судимость за преступление, совершенное ФИО1 в возрасте до восемнадцати лет по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, а также другие судимости ФИО1, по которым наказание по указанному приговору складывалось при назначении окончательного наказания по приговорам Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не образуют рецидив преступлений, кроме того, судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также не образует рецидив преступлений.

Также при назначения вида и размера наказания подсудимому ФИО1 (по всем эпизодам предъявленного обвинения), суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном им до вынесения настоящего приговора суда, при этом оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, не имеется, поскольку только назначенное наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденного, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, и будет справедливым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, и личность подсудимого, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, и обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ему назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, представителем потерпевшего ООО «Агроторг», не заявлены.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299 УПК РФ, ст.ст.302 - 304 УПК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца; 

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, на котором имеется видеозапись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью, на котором имеется видеозапись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук