ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Грининой К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мужельской Т.В., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

...>, 

<

...>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2017 г. около 2 часов Майоров на территории полевого лагеря, расположенного в Неклиновском районе Ростовской области, в ходе возникшего конфликта с сослуживцем 

<

звание> С., в связи с исполнением обязанностей военной службы, находясь с состоянии алкогольного опьянения, желая продемонстрировать своё мнимое превосходство, действуя в нарушение требований ст. 3, 9, 16, 19, 20 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 3 и 7 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ, нанёс С. один удар кулаком по лицу, один удар в область локтевого сустава левой руки и несколько ударов кулаками по телу, причинив С. телесные повреждения в виде «рваной» раны внутренней поверхности левой половины верхней губы, одного кровоподтёка наружной поверхности нижней трети левого плеча, не расцененные как вред здоровью.

Подсудимый Майоров в суде виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, при этом показал, что 15 апреля 2017 г. С. в присутствии других военнослужащих обвинил его в недобросовестном исполнении своих обязанностей. В связи с чем, он предъявил С. свои претензии, в результате возникшего между ними конфликта, он нанёс С. один удар кулаком по лицу, один удар в область локтевого сустава левой руки и несколько ударов по телу. Раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Майоров указал, где он применил насилие к С. 15 апреля 2017 г.

Потерпевший С. показал, что 15 апреля 2017 г. примерно в 2 часа, он в присутствии других военнослужащих заявил, что Майоров не ходит в наряды. После чего направился в сторону КПП, где Майоров догнал его и нанёс ему один удар кулаком по лицу, один удар в область локтевого сустава левой руки и несколько ударов кулаками по телу.

В ходе проверки показаний на месте, С. указал палатку, из которой он направился в сторону КПП, место, где Майоров применил к нему насилие.

Согласно оглашенных показаний свидетелей А. и Б., каждого в отдельности, 15 апреля 2017 г. после полуночи они впустили в помещение КПП С., у которого были повреждения на лице. 

Свидетель Г. показал, что 15 апреля 2017 г. около 3 часов 15 минут он оказывал медицинскую помощь С., у которого были выявлены телесные повреждения в виде: рваной раны верхней губы, гематомы нижней трети левого плеча, подвывих локтевого сустава.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Г.Ф. следует, что 15 апреля 2017 г. ей позвонил её муж С. и сообщил, что его избил сослуживец Майоров.

Из выписки из приказа от 21 октября 2016 г. № 

<

...> усматривается, что Майорову присвоено звание 

<

звание>.

Как усматривается из заключения эксперта № 

<

...> от 15 мая 2017 г., повреждения на теле С., а именно: ссадина левой половины лобной области, «рваная» рана верхней губы и кровоподтёк наружной поверхности левого плеча - расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Видом травматического воздействия повлёкшего образование разрыва и кровоподтёка был удар.

Приведенное заключение судебно-медицинского эксперта военный суд находит научно обоснованным и аргументированным.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии Майоров здоров и годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2, военный суд приходит к следующим выводам. Поскольку насильственные действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего С., связанные с применением насилия, были совершены с целью показать своё мнимое превосходство по вопросам связанным с прохождением военной службы и происходили на территории воинской части, тем самым действия ФИО2, по мнению суда, были сопряжены с очевидным для подсудимого нарушением порядка воинских отношений и выражали явное неуважение к воинскому коллективу, посягали на установленный порядок несения воинской службы, поэтому суд расценивает содеянное подсудимым, как воинское преступление. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, нарушившего уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего С., сопряжённые с насилием, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его положительную характеристику по военной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его раскаяние в содеянном.

Поскольку в судебном заседании установлено употребление спиртных напитков подсудимым ФИО2 накануне совершения им преступления, вечером 14 апреля 2017 г., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании и позиции потерпевшего С. не имеющего претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний. 

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённом с насилием, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере в размере 2 750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей и 1 100 (одной тысячи ста) рублей, состоящие из вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению на следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов