Дело №а-1542/2025 (2а-4865/2024)

УИД 24RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации ФИО1 

<

адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО1 

<

адрес>», начальнику отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО1 

<

адрес>» ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с уточненным иском к администрации ФИО1 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации ФИО1 

<

адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации ФИО1 

<

адрес>» ФИО6 о признании незаконным решения, изложенного в письменном сообщении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на уполномоченный орган местного самоуправления обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в администрацию ФИО1 

<

адрес> с заявлением вх.11942 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17496 кв.м., расположенного в п. ФИО1 

<

адрес> (кадастровый квартал 24:11:0330106), в аренду сроком на 49 лет. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО5 отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с отсутствием в заявлении системы координат, при наличии графической части схемы КПТ. С данным решением истец не согласен, полагает, что доводы ответчика являются несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства; отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушает право истца на создание и владение земельным участком. На основании изложенного, истец ФИО5 обратилась в суд с данным иском. 

Административный истец ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представители административных ответчиков Администрации ФИО1 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО1 

<

адрес>», начальник отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации ФИО1 

<

адрес>» ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в администрацию ФИО1 

<

адрес> с заявлением вх.11942 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17496 кв.м., расположенного в п. ФИО1 

<

адрес> (кадастровый квартал 24:11:0330106), в аренду сроком на 49 лет. 

Сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО5 отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 11.10 ЗК РФ, в связи с отсутствием в заявлении системы координат, при наличии графической части схемы КПТ.

Согласно п.1 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вх.11942 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17496 кв.м., следует, что приложением к заявлению является схема КПТ, копия паспорта.

Отказывая в предварительном согласовании испрашиваемого истцом земельного участка, административный ответчик ссылается на отсутствие системы координат, указав, что имеется только графическая часть схемы КПТ.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: заявлением, схемой расположения земельного участка, имеющей координатное и графическое описание, содержащие штамп входящей корреспонденции администрации ФИО1 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7 поясняла, что при составлении схемы расположения земельного участка его графическое расположение является неотъемлемой частью; настаивала на том, что в администрацию ФИО1 

<

адрес> для предварительного согласования была представлена схема расположения земельного участка площадью 17496 кв.м. с его координатным и графическим изображением, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации ФИО1 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, какие-либо акты об отсутствии приложения к заявлению, в адрес ФИО5 не поступали. 

Принимая во внимание положения п.1 ст.11.10 ЗК РФ, согласно которому схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, учитывая, что в приложении к заявлению истца вх. № от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии схемы КПТ, при этом, сведения о составлении и направлении в адрес заявителя акта об отсутствии приложения к заявлению в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в письменных возражениях об отсутствии в представленной истцом схеме расположения земельного участка координатного описания расположения испрашиваемого истцом земельного участка. К представленному в материалам дела ответчиком скриншоту поступившего от ФИО5 заявлению суд относится критически, поскольку не указано где, кем и когда он был изготовлен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы, явившиеся основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 17496 кв.м., в связи с чем, заявленные требования истца о признании незаконным решения администрации ФИО1 

<

адрес>, выраженного в сообщении от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.11942, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО2 земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.11942, и направить ей мотивированный ответ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации ФИО1 

<

адрес>».

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации ФИО1 

<

адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО1 

<

адрес>», начальнику отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО1 

<

адрес>» ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО1 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 17496 кв.м., принятое, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) заявлением ФИО2.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО1 

<

адрес>» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 17496 кв.м., и направить заявителю и в суд мотивированный ответ.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации ФИО1 

<

адрес>» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (Три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.