Дело №1-136/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Киселевой О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена),

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Кочановой Т.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, со (информация скрыта) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, (информация скрыта), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), не работающей, ранее судимой: 

- 26.02.2009 года (информация скрыта) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 05.11.2009г. наказание снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 23.09.2011г. освобождена по отбытию наказания;

- 03.10.2012г. (информация скрыта) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 02.04.2014г. освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного потребления, желая достичь состояния эйфории, вызванное употреблением наркотического средства, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», (дата обезличена) во второй половине дня, до 20 часов 26 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в комнате (адрес обезличен) (адрес обезличен), при личной встрече, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное совершение указанного преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, (дата обезличена) в период времени до 20 часов 26 минут, используя мобильный телефон ФИО3, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в программе «(информация скрыта)» приискали неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым договорились о приобретении наркотического средства за 1100 рублей. Продолжая реализовывать свой совместный умысел, в тот же период времени ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, направились к платежному терминалу по адресу: (адрес обезличен), где ФИО2, в присутствии ФИО1, произвела оплату неустановленному в ходе дознания лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на номер счета электронной платежной системы (информация скрыта) денежные средства в размере 1100 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2, посредством мобильного телефона ФИО2, получили от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотического средства, а именно на участке местности, напротив (адрес обезличен). С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли в указанное им место, где (дата обезличена), примерно в 23 часа 05 минут, ФИО1 на участке местности, расположенном напротив (адрес обезличен), на расстоянии 30 метров от проема в заборе, слева от тропинки, обнаружил и забрал порошкообразное вещество, которое, согласно справки об исследовании (номер обезличен)-н от (дата обезличена), а впоследствии и заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), содержит в своем составе производное (информация скрыта), а именно (информация скрыта)), массой 0,39 грамма, и поместил его в правый передний нижний карман куртки, тем самым совместно с ФИО2 приобрели его. Производное наркотического средства N-метилэфедрона – (информация скрыта), массой 0,39 грамма, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции, действующей на момент завершения экспертизы), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, (дата обезличена) с момента незаконного приобретения, с 23 часов 05 минут, умышленно хранил производное наркотического средства (информация скрыта) при себе для дальнейшего употребления его совместно с ФИО2 При этом действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства охватывались умыслом ФИО2 (дата обезличена) в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками (информация скрыта) возле (адрес обезличен) у ФИО1 из правого нижнего переднего кармана куртки, надетой на нем, было изъято производное наркотического средства (информация скрыта), вещество (информация скрыта)), массой 0,39 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Киселева О.В. в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, показав, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Кочанова Т.В. в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые добровольно заявили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из заключения амбулаторной повторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, (информация скрыта) 

Из заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что ФИО2 (информация скрыта) 

На основании заключений вышеуказанных экспертиз и других данных о личности подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 190, 191, 192, 204-207).

Из характеристики участкового уполномоченного ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (т.(адрес обезличен) л.д. 186). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющийся в материалах дела протокол опроса ФИО1 от 16.11.2016г. (т.1 л.д. 63-66). В данном случае протокол опроса ФИО1 не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а только после проведения ОРМ «Наблюдение» он был досмотрен, и у него были обнаружены наркотические средства, после чего был опрошен ФИО1, который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка Е.Н., (дата обезличена) года рождения, который является ребенком-инвалидом (т. 1 л.д. 208, 209).

Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство, в соответствии с уголовным законом, отягчающим является именно при совершении преступления в указанном состоянии, а не при нахождении лица в момент задержания в наркотическом опьянении. 

Подсудимая ФИО2 на специализированном учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ноября 2012 года с диагнозом: синдром зависимости к опиоидам (т.1 л.д. 238). 

Из характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны соседей на нее неоднократно поступали жалобы (т.1 л.д. 242).

По месту отбывания наказания в (информация скрыта) ФИО2 характеризовалась отрицательно, допускала нарушения установленного режима содержания, имела дисциплинарные взыскания, зарекомендовала себя, как лицо, не вставшее на путь исправления (т.2 л.д. 3).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющийся в материалах дела протокол опроса ФИО2 от 16.11.2016г. (т.1 л.д. 61-62). В данном случае протокол опроса ФИО2 не будет являться явкой с повинной, поскольку сама ФИО2 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась, а только после проведения ОРМ «Наблюдение» были обнаружены наркотические средства у ФИО1, после чего была опрошена ФИО2, которая по данному факту дала признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагала обстоятельства совершенного ею преступления, участвовала в проверке показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Также смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой – (информация скрыта) 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО2, как у лица, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наличествует рецидив преступления.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство, в соответствии с уголовным законом, отягчающим является именно при совершении преступления в указанном состоянии, а не при нахождении лица в момент задержания в наркотическом опьянении. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к каждому из подсудимых.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и тяжести совершенного деяния, личности подсудимого ФИО1, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание его материальное положение, отсутствие официального заработка, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку таковое будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению осужденного, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется, так как отсутствуют ограничения, предусмотренные ст. 49 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая данные о личности ФИО2, которая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенных судимостей, в том числе за преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, полагая невозможным ее исправление без изоляции от общества, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.68 УК РФ.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному ФИО2, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства. 

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для ФИО2 не будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 исправительную колонию общего режима, поскольку в ее действиях наличествует рецидив преступлений. 

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимых в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов. 

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 22 июня 2017 года.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

-(информация скрыта)

(информация скрыта)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская