Дело № 2-1892/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-001760-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московской области 27 мая 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Леметюйнен ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЖЭУ - Юбилейный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖЭУ - Юбилейный», просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость проведения экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залив произошел в результате прорыва стояка ГВС, что подтверждается актом осмотра помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «ЖЭУ - Юбилейный». В результате указанного залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией. Размер ущерба подтверждается актом экспертного исследования. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «ЖЭУ - Юбилейный» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила в материалы дела ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий исключает возможность удовлетворения требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 101-103).

Управление домом № по адресу 

<

адрес>, в том числе выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет ООО «ЖЭУ - Юбилейный», доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из акта осмотра помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «ЖЭУ - Юбилейный», произошел залив квартиры по причине «свищ на стояке ГВС в туалете 

<

адрес>».

В результате залива жилому помещению причинены следующие повреждения: кухня площадью 

<

данные изъяты> – вздутие ламината на стыках площадью 

<

данные изъяты>; комната площадью 

<

данные изъяты> - вздутие ламината на стыках площадью 

<

данные изъяты>; комната площадью 

<

данные изъяты> - вздутие ламината на стыках площадью 

<

данные изъяты>; комната площадью 

<

данные изъяты> - вздутие ламината на стыках площадью 

<

данные изъяты>; коридор площадью 

<

данные изъяты> - вздутие ламината на стыках площадью 

<

данные изъяты>, вздутие дверной коробки.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации. 

По смыслу приведенных норм ответственность за состояние общего имущества в многоквартирном доме несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ООО «ЖЭУ - Юбилейный».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО2 представила акт экспертного исследования ФИО13. №, в соответствии с которым рыночная стоимость размера ущерба, причиненного квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что в рамках данного рассматриваемого дела возмещение ущерба должно быть возложено на ООО «ЖЭУ - Юбилейный», поскольку ответчик является управляющей организацией, в функции которой входят содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате залива ущерб в соответствии с экспертным заключением в размере 

<

данные изъяты> руб. Стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по составлению заключения эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, суд признает понесенные издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела и объему выполненной представителем работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭУ - Юбилейный» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате досудебного заключения – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024 г.

Судья Т.Б. Родина