12-1289/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красногорск, Московская область 27 декабря 2024 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Пайгусова В.П., с участием заявителя ФИО1, при секретаре судебного заседания Забывалкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810350241510016785 от 05.09.2024 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск от 05.09.2024 №18810350241510016785 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 подала жалобу в Красногорский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что с правонарушением не согласна, автомобиль был арендован и после сообщения ею о неисправности автомобиля в службу каршеринга, автомобиль был заблокирован и недоступен для его перемещения. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворено судом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 в 03:49 по адресу Московская область, Красногорск, ул. Спасская, д.1 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения допустил остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 50АР №447025 от 05.09.2024, 

- постановлением от 05.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

- протоколом о задержании транспортного средства 50РХ №072589 от 18.07.2024, согласно которому по адресу МО, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ задержано транспортное средство 

<

данные изъяты> и помещено на специализированную стоянку, при задержании применялась видеозапись, 

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, о том, что действия и ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, являются несостоятельными, поскольку представленными материалами с очевидностью усматривается факт остановки и стоянки транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, факт управления транспортным средством ФИО1 При этом, указание на блокировку дверей и невозможность дальнейшего управления транспортным средством после его остановки не влияет на квалификацию действий ФИО1, и не опровергает наличие в ее действиях состава административного правонарушения. Так, согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения запрещается не только стоянка, но и остановка транспортного средства на пересечении проезжих частей ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части. ФИО1 указанные правила проигнорированы, допустив остановку транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, ее действия повлекли и дальнейшую длительную его стоянку на проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия по нему конкретного процессуального решения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что уполномоченным должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого должностным лицом решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №18810350241510016785 от 05.09.2024 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.П. Пайгусова