Дело №2-474/2020

48RS0009-01-2020-000555-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В., 

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что 23.12.2014 умер её родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли, расположенной на землях бывшего ТОО «Возрождение», площадью 12,3 га. Истица похоронила ФИО1, приняла его личные вещи.

Вместе с тем, в установленный Законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 истица не обращалась, поскольку о том, что он есть в списках собственников земельных долей узнала только в 2018 году.

При обращении с заявлением в Межмуниципальный отдел по Данковскому и Лев Толстовскому районам Управления Росреестра по Липецкой области о выдаче выписки из списков собственников земельных долей на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истице была выдана справка о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списках ТОО «Возрождение» не значится, а в списках собственников невостребованных земельных долей значится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она полагает, что при формировании списков допущена ошибка, т.к. ее брат также работал в ТОО «Возрождение» и имел право на получение земельной доли. Иного лица по фамилии и имени «ФИО1» в ТОО «Возрождение» не работало. 

Истица просит признать за ней в порядке наследования по Закону право собственности на недвижимое имущество в виде земельной доли (пая), расположенной на землях ТОО «Возрождение» площадью 12,3 га, оставшейся после смерти ее брата ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО3, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. По существу исковых требований ФИО3 пояснила, что у нее имелся брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>. У них общая мать, но разные отцы. В 90-х годах он работал в ТОО «Возрождение», но затем официально был уволен и продолжал работать неофициально. Когда начали предоставлять земельные доли, брату также она была предоставлена. О данном факте она узнала уже в 2018 году после смерти брата. Брат жил в с.Спешнево – Ивановское Данковского района Липецкой области. Он умер в 2014 году. Она занималась организацией его похорон и после его смерти фактически приняла наследство, т.к. забрала принадлежащие ему холодильник, телевизор, телефон, личные вещи. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась, т.к. не знала о наличии иного и в том числе, недвижимого имущества. Брат детей не имел и женат не был. В настоящее время она желает оформить свои права на земельную долю и зарегистрировать право собственности на нее в порядке наследования. 

Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет глава ФИО6 будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ч.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> являлся сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.р. (в соответствии со свидетельством о рождении 

<

...>). 

Истица ФИО3 (до брака ФИО19) ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО13 и ФИО10 (в соответствии со свидетельством о рождении I-БО №708366). 

В соответствии со справкой о заключении брака №1642 в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №346 от 21.02.1987 ФИО11 и ФИО12 После заключения брака последней присвоена фамилия «Сафонова».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что у него и ФИО3 имелся брат ФИО1. У них была общая мать. Данный брат жил в общежитии в с.Спешнево – Ивановское Данковского района Липецкой области и в 90 – е годы работал трактористом в ТОО «Возрождение». Они общались, т.к. свидетель также проживал в данном общежитии, в том числе, на момент смерти ФИО1 в 2014 году. Похоронами брата занималась истица ФИО3, которая и приняла личные вещи ФИО1 после его смерти.

Таким образом, в силу рождения истицы и ФИО1 от ФИО13, ФИО1 и ФИО3 являются братом и сестрой, т.е. по отношении друг к другу в силу ст.1143 ГК РФ выступают наследниками второй очереди. 

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес> скончался в с.Спешнево – Ивановское Данковского района Липецкой области 23.12.2014 (свидетельство I-РД №878856 от 26.12.2014). 

Согласно справкам администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области от 17.03.2020 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 1988 по 17.08.1992 проживала по адресу: Липецкая область Данковский район д.Знаменка. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 1988 по 1993 на территории сельского поселения Воскресенский сельсовет Данковского района Липецкой области зарегистрированным не значится.

Оценивая обоснованность доводов истца о принадлежности ФИО1 земельной доли суд исходит из следующего. 

В соответствии с выпиской их списка собственников невостребованных земельных долей ТОО «Возрождение» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником земельной доли (№167 в списке). Иных лиц под указанной фамилией в списке не значится. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. АТ –V №3716032, ФИО1 приказом №48-к по совхозу «Возрождение» Данковского агропромышленного объединения Липецкой области от 27.09.1988 принят механизатором в отделение №2 с 21.09.1988. Приказом №14-к по совхозу «Возрождение» Данковского агропромышленного объединения Липецкой области от 01.03.1990 ФИО1 отчислен из совхоза «Возрождение».

Согласно справке межмуниципального отдела по Данковскому и Лев Толстовскому районам Управления Росреестра по Липецкой области в списках собственников земельных долей ТОО «Возрождение» ФИО1 не значится и свидетельство на право собственности на землю на его имя не выдавалось. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что живет в с.Воскресенское Данковского района Липецкой области с рождения. В совхозе «Возрождение» работала с 1977 года. ФИО1 (брат истицы) работал в совхозе трактористом с 1988 года до 1992 или 1993 года. Такое лицо как «ФИО2» ей не знакомо. Поскольку ФИО1 работал в тот период, когда совхозы начали преобразовываться, ему также был положен земельный пай в размере 12,3 га.

В соответствии документами первичного учета (копии приказов) ФИО1 принят на работу в совхоз «Возрождение» с 21.09.1988 (приказ №48-к от 27.09.1988); а с 01.11.1989 отчислен из совхоза как лицо, покинувшее производство (приказ №14-к от 01.03.1990).

В соответствии с выпиской их списка собственников невостребованных земельных долей ТОО «Возрождение» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся собственником земельной доли (№167 в списке). Иных лиц под указанной фамилией в списке не значится. 

Вместе с тем, проверка проживания лица под указанной фамилией и именем показала следующее.

В соответствии со сведениями МИФНС России №4 по Липецкой области имеются сведения о доходах гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 2005 и 20006 годы, сведения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Аналогичные сведения представлены ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное).

Таким образом, с учетом представленных материалов суд приходит к выводу о том, что факт указания на наличие в списке лиц на невостребованные земельные доли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельствует о технической ошибке, выразившейся в неверном указании отчества и даты рождения ФИО1, в действительности являвшегося работником совхоза «Возрождение».

Проверка по данным о личности в отношении ФИО2 свидетельствует о невозможности отсутствия данных и результатов его жизнедеятельности в случае его существования, проживания и работы на территории Данковского района Липецкой области, т.к. о нем не имеется сведений ни в органах внутренний дел, ни в государственных и иных учреждениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является собственником невостребованной земельной доли в землях ТОО «Возрождение», а указание неверного отчества и даты рождения является технической ошибкой, допущенной при составлении списков собственников невостребованных земельных долей 

23.12.2014 умер ФИО1 (свидетельство о смерти I-РД №878856). В связи с чем, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из земельной доли расположенной на землях бывшего ТОО «Возрождение», площадью 12,3 га.

Как следует из материалов дела, ФИО3 после смерти брата фактически приняла наследство: приняла все личные вещи ФИО1

Таким образом, ФИО3 приняла все наследственное имущество и, в том числе, земельную долю в ТОО «Возрождение».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за истицей в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на недвижимое имущество в виде земельной доли (пая) расположенной на землях ТОО «Возрождение» площадью 12,3 га, тем самым удовлетворив ее исковые требования. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, суд с учетом отсутствия требования истца о распределении судебных расходов, оснований для их распределения и взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, не находит.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей 23.12.2014, право собственности на земельную долю площадью 12,3 га, расположенную в земельном участке сельскохозяйственного назначения бывшего ТОО «Возрождение», принадлежавшую ФИО1 (ФИО4), зарегистрированного под №167 в списке собственников невостребованных земельных долей ЗАО «Возрождение» Данковского района Липецкой области.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкой областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2020