<

...>

1-278/2025

66RS0002-01-2025-000490-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» апреля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

с участием переводчика К.Ж.Б.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Поживильковского А.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в даче взятки должностному лицу лично (в том числе, когда по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) начальника Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области Я.Ю.В. о переводе работника на иную должность государственной гражданской службы № 04.1-07/319 от 01.10.2019 Свидетель №1 переведен с 01.10.2019 на должность государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №24 Свердловской области (далее по тексту – сотрудник ФНС) и его деятельность регламентирована должностным регламентом государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области (далее по тексту – Регламент).

Занимая должность государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №24 Свердловской области, Свидетель №1, в соответствии с п.9 должностного регламента, утвержденного 01.10.2019 начальником Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области Я.Ю.В., обязан:

- проводить проверки по соблюдению субъектами предпринимательской деятельности требований законодательства РФ, регламентирующего применение ККТ (контрольно-кассовая техника) или использование БСО (бланк строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов, деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами (субагентами), полноты учета выручки и использования специальных банковских счетов с обеспечением исполнения действующих административных регламентов;

- составлять все предусмотренные действующим законодательством процессуальные документы, в т.ч протоколы об административных правонарушениях по результатам проверок;

- проводить проверки по выявлению организаций и физических лиц, осуществляющих деятельность на контролируемой территории, но не состоящих на учете в налоговых органах.

В целях исполнения возложенных должностных обязанностей государственный налоговый инспектор в соответствии с п. 10 должностного регламента, имеет право: 

- проводить проверки хозяйствующих субъектов по исполнению Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», полноты учета выручки и использования специальных банковских счетов;

- требовать от должностных лиц и индивидуальных предпринимателей финансово-хозяйственные документы, необходимые для проведения проверок.

При исполнении возложенных служебных обязанностей государственный налоговый инспектор в соответствии с п.13. должностного регламента, вправе самостоятельно принимать решения по вопросам: 

- своевременного и качественного исполнения своих должностных обязанностей;

- участия в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протокола об административном правонарушении и направлении его лицу, уполномоченному рассматривать эти дела.

При исполнении возложенных служебных обязанностей государственный налоговый инспектор в соответствии с п.14. должностного регламента, обязан самостоятельно принимать решения по вопросам: 

- своевременного и качественного исполнения своих должностных обязанностей;

- участия в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протокола об административном правонарушении и направлении его лицу, уполномоченному рассматривать эти дела.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003 № 54-ФЗ:

-контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом;

- при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

- пользователь в целях исполнения обязанности, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

- пользователи при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов, с применением устройств, подключенных к сети «Интернет» и обеспечивающих возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов (далее - расчеты в безналичном порядке в сети «Интернет»), обязаны обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем (клиентом) до совершения расчетов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе пользователем может не печататься:

- при осуществлении расчетов, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара;

- фискальный накопитель контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах с этим фискальным накопителем в установленном порядке, может применяться пользователем в такой контрольно-кассовой технике до окончания срока действия его ключей фискального признака;

- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере применения контрольно-кассовой техники, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудник ФНС Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ФИО1 осуществлял коммерческую деятельность в сфере торговли без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не являлся учредителем, руководителем юридического лица, состоящего на налоговом учете, а также осуществлял продажу продукции без применения контрольно-кассовой техники (онлайн кассы) в торговой точке, расположенной вблизи дома по адресу: 

<

...>.

В период с 01.01.2022 по 28.02.2022, более точные дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, сотрудник ФНС Свидетель №1, находясь в торговой точке, расположенной вблизи дома по адресу: 

<

...>, выявил в действиях ФИО1 нарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица и осуществлении продажи продукции без наличия контрольно-кассовой техники (онлайн кассы), после чего предложил ФИО1 передать ему взятку в виде денег за его незаконные бездействия в виде не привлечения ФИО1 к административной ответственности. У ФИО1 получившего предложение от Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в виде денег, за незаконное бездействие, совершенное должностным лицом, то есть за не привлечение к административной ответственности за совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 14.1, ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, за незаконное бездействие должностного лица, в период с 01.01.2022 по 28.02.2022, более точные дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь возле дома №13 по ул. Надеждинской в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, выразившийся в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, за что в соответствии с ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа и отсутствии контрольно-кассовой техники (онлайн кассы), за что в соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, осознавая, что сотрудник ФНС Свидетель №1 является должностным лицом, в обязанности которого входит привлечение лиц к административной ответственности и, выявив нарушения, он обязан принять все необходимые меры по пресечению противоправных действий и привлечению ФИО1 к ответственности, в ходе личного разговора с сотрудником ФНС Свидетель №1 на высказанное предложение последнего согласился об осуществлении систематических ежемесячных переводов денежных средств в качестве взятки в размере 2 000 рублей на расчетный счет ***, принадлежащий Свидетель №1 открытый в филиале ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, привязанный к банковской карте ***. При этом, Свидетель №1 заверил в ходе разговора с ФИО1, что в случае его согласия систематически передавать последнему деньги в качестве взятки, он, в силу занимаемой им должности, обеспечит неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также обеспечит условия для беспрепятственной торговли в виде отсутствия проверок со своей стороны, то есть за попустительство по службе.

Далее, 18.03.2022, в 15 часов 30 минут (местного времени), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору ФНС Свидетель №1 за незаконное бездействие в виде не составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1, ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, перечислил 2 000 рублей в виде взятки, путем перевода денежных средств с расчетного счета ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 на расчетный счет ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащий Свидетель №1

Далее, 15.04.2022, в 21 час 34 минуты (местного времени), ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору ФНС Свидетель №1 за незаконное бездействие в виде не составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1, ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, перечислил 2 000 рублей в виде взятки, путем перевода денежных средств с расчетного счета ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 на расчетный счет ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащий Свидетель №1

Далее, 17.07.2022, в 16 часов 28 минут (местного времени), ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору ФНС Свидетель №1 за незаконное бездействие в виде не составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1, ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, перечислил 2 000 рублей в виде взятки, путем перевода денежных средств с расчетного счета ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 на расчетный счет ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащий Свидетель №1

Далее, 15.08.2022, в 14 часов 09 минут (местного времени), ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору ФНС Свидетель №1 за незаконное бездействие в виде не составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1, ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, перечислил 2 000 рублей в виде взятки, путем перевода денежных средств с расчетного счета ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 на расчетный счет ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащий Свидетель №1

Далее, 07.12.2022, в 18 часов 27 минут (местного времени), ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору ФНС Свидетель №1 за незаконное бездействие в виде не составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1, ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, перечислил 2 000 рублей в виде взятки, путем перевода денежных средств с расчетного счета ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 на расчетный счет ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащий Свидетель №1

Далее, 15.01.2023, в 21 час 53 минуты (местного времени), ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – инспектору ФНС Свидетель №1 за незаконное бездействие в виде не составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.14.1, ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, перечислил 2 000 рублей в виде взятки, путем перевода денежных средств с расчетного счета ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1 на расчетный счет ***, номер карты ***, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, принадлежащий Свидетель №1

Таким образом, своими действиями ФИО1 в период времени с 18.03.2022 по 15.01.2023 передал сотруднику ФНС Свидетель №1 взятку в виде денег в общей сумме 12 000 рублей, за незаконное бездействие – не составление в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 нарушена нормальная работа системы налогообложения Российской Федерации в части регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, контроля за деятельностью субъектов предпринимательской деятельности.

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

ФИО1 после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, ходатайство своего защитника поддержал, просил его удовлетворить, дав на это свое согласие.

Государственный обвинитель полагал, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в соответствие с примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

Суд, исследовав необходимые материалы дела, заслушав свидетелей, выяснив позиции сторон, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. (часть 1)

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. (часть 2)

В силу требований части 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 2 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В примечании к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются частным случаем прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Исследованными судом материалами дела установлено, что сообщение о даче взятки государственному налоговому инспектору Межрайонной ИФНС России №24 Свердловской области Свидетель №1 поступило 28.01.2025 от самого ФИО1, о чем свидетельствует явка с повинной (т.1 л.д. 17-18).

Более подробно сведения о совершении указанного преступления изложены в объяснениях ФИО1, датированных 28.01.2025 (т.1 л.д. 19-21).

Сведений о наличии у правоохранительных органов данных о совершении указанного преступления не имеется. Уголовное дело возбуждено 30.01.2025

Далее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 даны подробные показания об обстоятельствах совершения выше приведенного преступления (т.3 л.д. 19-21), в последующем в своих показаниях он также подробно рассказал о расследуемых событиях и подтвердил свои слова документами в виде выписки по счету, где зафиксированы его перечисления денежных средств.

Факт добровольного сообщения о совершении преступления ФИО1 подтвердили допрошенный в судебном заседании свидетель – оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.Екатеринбургу С.А.Л.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступления в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, а также своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования ФИО1

Вещественные доказательства в виде оптических дисков и документов следует продолжить хранить при материалах уголовного дела (том №1 л.д. 31-50, 85158-159, 160-162, т. 2 л.д. 124-129, 186-189, 245-248, т. 3 л.д. 130)

ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии на сумму 9 098 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75, примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства: оптические диски и документы продолжить хранить при материалах уголовного дела (том №1 л.д. 31-50, 85158-159, 160-162, т. 2 л.д. 124-129, 186-189, 245-248, т. 3 л.д. 130)

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии на сумму 9098 рублей 80 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

<

...>

<

...>

Судья М.В. Осокин