12-190/2021

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Суханбердиева А.Н., при секретаре Куловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу директора филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области 13.05.2021г. на основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2021г. № 30/6-374-21-ПВ/12-1657-И/0000-306 директора филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением директором филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области от 13.05.2021г., производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал доводы, изложенные в жалобе просил суд их удовлетворить. 

Судья, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановления старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области 13.05.2021г. в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении АО «ТАНДЕР» с 22.03.2021 г. по 30.03.2021 г., в связи с поступившими обращениями от работников: ФИО5 и ФИО6 на основании Распоряжения от 16.03.2021г. №30/7-332-21-ОБ/12-797-И/0000-306, было установлено, что работник ФИО5 был принят на должность повара мясо-рыбного цеха по трудовому договору 

<

№> от 11.11.2013г. с должностным окладом 5000руб. в месяц, согласно приказа о приеме работника на работу №В024/2-П от 11.11.2013 г., с которым работник ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Согласно соглашению сторон от 04.05.2016г. №В022-КП - об изменении определенных сторонами условий трудового договора №061-13 от 11.11.2013г., работника перевели на должность Повара-универсала с 04.05.2016г. с должностным окладом 5000 руб. Второй экземпляр соглашения работником получен 04.05.2016г., о чем свидетельствует его подпись. П.5.1. соглашения сторон от 04.05.2016г. №В022-КП, работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени; п.5.2.- работодатель обеспечивает отработку Работником суммарного количества рабочих часов в течении учетного периода в соответствии с ТК РФ. Однако в трудовом договоре учетный период работнику не установлен, локальные нормативные акты, в которых он указан, работодателем не представлены, в связи с чем, установить учетный период работнику ФИО5, а, следовательно, отработанные нормы часов, не представилось возможным.

Работник ФИО6 была принята на должность продавца-кассира по трудовому договору №20БФ253Л-1 от 09.09.2020г.,с должностным окладом 4330руб. в месяц, согласно приказа о приеме работника на работу №БФ253Л-1 от 09.09.2020г., с которым работник ознакомлен, о чем свидетельствует её подпись. Согласно Соглашению сторон от 02.12.2020г. №б/н - об изменении определенных сторонами условий трудового договора №20БФ253Л-1 от 09.09.2020г., работника перевели на должность продавца-универсала с 02.12.2020г. с должностным окладом 4400 руб. Второй экземпляр соглашения работником получен 02.12.2020г., о чем свидетельствует ее подпись. 09.02.2021г. трудовой договор договора №20БФ253Л-1 от 09.09.2020г. был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, согласно приказа МБА040У-1 от 09.02.2021г., с которым работник ознакомлен не был, в связи сего отсутствием, о чем на приказе произведена соответствующая запись работодателем, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. В день прекращения трудового договора выдать работнику ФИО6 трудовую книжку не представилось возможным в связи с отсутствием ее в день прекращения трудового договора. 11.02.2021г. работодатель направил работнику ФИО6 трудовую книжку по почте, в нарушении норм ст.84.1. ТК РФ. В трудовых договорах: №061-13 от 11.11.2013г. и №20БФ253Л-1 от 09.09.2020г. отсутствуют условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда, в нарушении норм ст. 57 ТК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также по обеспечению безопасность и условия труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

С учетом внесенных Федеральным законом N 421-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменений, согласно п. 1 ст. 11 которого, с 01 января 2015 года установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 вынесено 13.05.2021г.

Вмененное директору филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 нарушение, выявленное в рамках проверки и послужившие основанием для его привлечения к административной ответственности, имело место 11.11.2013г. в момент заключения трудового договора с ФИО5 и в момент заключения соглашения об изменении определенных сторонами условий договора от 04.05.2016г. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от 13.05.2021 г. и на момент рассмотрения жалобы директора филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от 13.05.2021 г. истек. 

В связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения директора филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 в части нарушения трудового законодательства в отношении ФИО5 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Согласно постановления старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области 13.05.2021г. в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении АО «ТАНДЕР» с 22.03.2021 г. по 30.03.2021 г., в связи с поступившими обращениями от работников: ФИО5 и ФИО6 на основании Распоряжения от 16.03.2021г. №30/7-332-21-ОБ/12-797-И/0000-306, было установлено, что в день прекращения трудового договора выдать работнику ФИО6 трудовую книжку не представилось возможным в связи с отсутствием ее в день прекращения трудового договора. 11.02.2021г. работодатель направил работнику ФИО6 трудовую книжку по почте, в нарушении норм ст.84.1. ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

09.02.2021г. т рудовой договор с ФИО6 был расторгнут по инициативе работника, однако, вручить ей трудовую книжку не представилось возможным, в связи с отсутствием работника в день прекращения договора.

В административное дело представлена телефонограмма, из которой следует, что ФИО6 подтвердила адрес проживания в республике Калмыкия и направления трудовой книжки по почте.

11.02.2021 работодатель направил трудовую книжку ФИО6 курьерской доставкой. 

В данном случае действия работодателя были направлены на удовлетворение интереса работника, следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях директора филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 по данной статье отсутствует.

Судья установив указанные выше обстоятельства, оценивая имеющиеся в деле доказательствам в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии вины должностного лица - директора филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку установлено, что работодателем исполнена обязанность по направлению в адрес работника, не присутствовавшего на рабочем месте в день увольнения, трудовой книжки, при получении согласие на отправление ее по почте.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «Тандер» в г.Астрахани ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента получения копии решения суда в Астраханский областной суд.

Судья А.Н. Суханбердиева