Дело № 2-290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

12 февраля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя ответчика адвоката Червяковой Е.Д., действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Алеутского муниципального района к Крипак ИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Алеутского муниципального района (далее по тексту истец либо Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в спорном жилом помещении, находящимся в собственности Алеутского муниципального района Камчатского края, значится зарегистрированной, но не проживает более 17 лет ответчик ФИО1, которая в 2000 году покинула Алеутский район, попыток к заселению в спорную квартиру все это время не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, намерений пользоваться спорным жилым помещением не выражала, что свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования спорным жильем (л.д. 4-5).

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18-19).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности её места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ей был назначена адвокат Червякова Е.Д.

На основании статьи 119 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Червякова Е.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Изучив иск, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичным образом регламентировала указанные отношения и статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьями 26 и 26.1 устава Алеутского муниципального района Камчатского края к полномочиям администрации Алеутского муниципального района относится решение вопросов местного значения муниципального района и Никольского сельского поселения (л.д. 22-27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Алеутского муниципального района на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

Как видно из копии поквартирной карточки и сообщения УВМ УМВД России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно пояснениям стороны истца была вселена в вышеуказанное жилое помещение на условиях социального найма (л.д. 7; 28).

Вместе с тем из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного комиссией из представителей муниципального унитарного предприятия «Никольская управляющая организация», главы Никольского сельского поселения и советника администрации Алеутского муниципального района, следует, что ответчик ФИО1, несмотря на свою регистрацию до настоящего времени по спорной жилой площади, не проживает там с 2000 года. Личных вещей ответчика в квартире и признаков ее пребывания там не обнаружено, адрес пребывания ответчика не известен (л.д. 18).

В связи с длительным не проживанием в ответчика в спорной квартире она предоставлялась постановлением главы Никольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (л.д. 7; 19).

В соответствии с письменными пояснениями стороны истца, не опровергнутыми ответчиком, с 2008 года квартира была отключена от отопления и водоснабжения в связи с разморозкой системы, с тех пор квартира находится в заброшенном состоянии. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой 20 

<

адрес> края ФИО1 никто не создавал и не создает. Попыток к возвращению в квартиру ответчик не предпринимает (л.д. 20-21).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск Администрации о признании ФИО1 утратившей право на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Алеутского муниципального района к Крипак ИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Крипак ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2018 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов