Дело №2-366(1)/2021

64RS0023-01-2021-000609-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Фоминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за каждый день просрочки и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 24000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 944 рубля 00 копеек, процентов за каждый день просрочки в сумме 21 600 рублей 00 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2436 рублей 32 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 30000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежедневно 0,67% от суммы займа и процентов в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата денежного займа, о чем предоставила соответствующую расписку.

В настоящее время сумма, указанная в расписке возвращена частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вернула только проценты за пользование денежными средствами в сумме 12000 рублей 00 копеек, а сумму основного долга не смогла вернуть и просила продлить срок погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашала только проценты за пользование денежными средствами, а основной дог не возвращала.

На день подачи в суд искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена, срок просрочки возврата суммы долга составляет 180 дней, в связи с чем, истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав, и просит суд взыскать с ФИО2 остаточную сумму долга в размере 24000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за 180 дней просрочки в размере 28 944 рубля 00 копеек, денежные средства по процентам (пени) за 180 дней просрочки в размере 21600 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 436 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 76 980 рублей 32 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов и неустойки суд исходит из того, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. По условиям выше указанного договора, истец передала, а ответчик принял денежные средства в сумме 30000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным договором займа (л.д. 07). Сведений о том, что долг ответчиком погашен, суду не представлено. По условиям данного договора предусмотрена уплата 0,67% за каждый день пользования денежными средствами и процентов в виде пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата денежного займа.

Согласно расчету истца срок просрочки возврата суммы долга составляет 180 дней и остаток суммы долга составляет 24000 рублей 00 копеек, в связи с чем сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 28944 рублей 00 копеек; сумма процентов за просрочку суммы займа составляет 21600 рублей (л.д. 6).

Поверяя правильность расчета суммы долга, суд с учетом позиции истца и отсутствием возражений ответчика, считает возможным принять его за основу.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, отсутствие у заемщика расписки о возврате долга подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности представленными документами требований истца о взыскании с ответчика остаточной суммы основного займа в размере 24000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 28944 рубля 00 копеек и процентов за просрочку суммы займа в сумме 21 600 рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные средства заимодавцу.

Принимая решение, суд так же руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательств по договору лежит на ответчике, однако ФИО2, уклонившись от явки в суд, возражений на исковые требования не представила.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 436 рублей 32 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов ответчиком на оплату госпошлины в 2 436 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за каждый день просрочки и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за 180 дней просрочки в сумме 28944 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, процентов за каждый день просрочки возврата денежного займа в сумме 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 32 копейки.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Е.А. Макаров