УИД 12 MS 0024-01-2020-001167-14

Дело № 12-85/2020

Решение

г. Звенигово 03 июля 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что принятое в отношении ФИО2 решение является незаконным, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с п. 15 Указа Главы Республики Марий Эл от 03 апреля 2020 года №39 настоящий указ не распространяется на государственные органы и организации, независимо от организационно-правовой формы. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» деятельность органов внутренних дел не приостановлена, реализация возложенных на них функций и задач проводится в повседневном режиме, следовательно лица, в отношении которых установлен административный надзор не освобождены от исполнения возложенных на них судом ограничений. Просит постановление мирового судьи отменить, административный материал в отношении ФИО2 вернуть на новое рассмотрение. 

Подробное обоснование доводов приведено заявителем в письменной жалобе.

В судебном заседании представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи, дополнив, что ФИО2 имел возможность прибыть на регистрацию в орган внутренних дел. Также ФИО3 пояснила, что начальником ОМВД России по 

<

адрес> в связи с введением режима повышенной готовности не рассматривалась возможность изменения процедуры регистрации при осуществлении административного надзора с учетом требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления. 

Так, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которая предусматривает обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, в течение которого ему в том числе установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что ФИО2 являясь лицом, в отношении которого решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> установлен административный надзор и установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, нарушил данное административное ограничение и не явился на регистрацию 

<

дата>, при этом ФИО2 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 

<

дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Марий Эл. На апрель 

<

дата> года ФИО2 к явке установлены: 

<

дата> и 

<

дата>. С графиком ФИО2 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. «в» ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии п.п. «г» п. 5 Указа Главы Республики Марий Эл N 39 от 17 марта 2020 года (с изменениями в редакции Указа Главы Республики Марий Эл N 71 от 03 апреля 2020 года) «О введении режима повышенной готовности в Республике Марий Эл» (далее – Указ Главы) граждане, не являющиеся руководителями и работниками (служащими) организаций и государственных органов, чье нахождение на рабочем (служебном) месте является критически важным для обеспечения их функционирования, обязаны до 30 апреля 2020 года включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Гражданам разрешается передвижение по территории Республики Марий Эл, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл, при наличии справки работодателя по форме согласно приложению № 2 к настоящему Указу.

Пунктом 16 Указа Главы установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности.

На момент 

<

дата> ФИО2 не осуществлял деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Марий Эл, справки работодателя по форме согласно приложению № к Указу не имел.

Мировым судьей обоснованно установлено, что доводы ФИО2 о невозможности явки на регистрацию 

<

дата> в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Марий Эл в связи с введением на территории Республики Марий Эл режима повышенной готовности, должностным лицом, составившим протокол, не проверялись. График прибытия поднадзорного ФИО2 на регистрацию, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 и Указа Главы, не пересматривался.

Явка на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не относится к числу случаев при которых в соответствии с Указом Главы граждане вправе покидать свое место жительства. В ином случае выполнение ФИО2 обязанности в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел, обязывающей его покинуть место своего жительства, в период введения режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, могло нарушить требования Указа Главы, Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 и создать, в силу сложившейся эпидемиологической обстановки, прямую угрозу как собственной безопасности поднадзорного лица, так жизни и здоровью других лиц.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено. 

Между тем, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях мировым судьей процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако, несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов