Дело № 12-85/2019

64MS0090-01-2019-000463-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

22 мая 2019 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Артемова Н.А.,

при секретаре Агальцовой Д.Д., 

с участием 

защитника должностного лица по доверенности ФИО2,

помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Младенова С.О. 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> о привлечении генерального директора ООО УК «Импульс-М» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> генеральный директор ООО УК «Импульс-М» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО3 с данным постановлением не согласилась, в связи с чем обратилась с жалобой в суд. В жалобе указывается, что перечень лицензионных требований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. «Падение наледи с кровли дома» лицензионным требованием не является и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, что транспортное средство было повреждено от падения снежно-ледяной массы с карниза крыши. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник генерального директора ООО УК «Импульс-М» ФИО3 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Младенов С.О. просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> остановить без изменений, жалобу без удовлетворения. 

Заслушав защитника по доверенности ФИО2, помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Младенова С.О., проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 

<

дата> N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> на автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 при выезде с придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, обслуживание которой осуществляет ООО УК «Импульс-М» произошло паление наледи с кровли указанного дома. 

По данному факту прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «Импульс-М» ФИО3.

Факт нарушения генеральным директором ООО УК «Импульс-М» ФИО3 лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 10 пл. Кирова г. Саратова, наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается: обращением ФИО1 в прокуратуру по факту падения снега на транспортное средство, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту падения снега на транспортное средство 

<

дата>, фотоматериалами, видеозаписью, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, и другими материалами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности генерального директора ООО УК «Импульс-М» ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что обществом, генеральным директором которого является ФИО3, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности (с учетом норм части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 указанного Кодекса для должностных лиц.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> о привлечении генерального директора ООО УК «Импульс-М» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья подпись Н.А. Артемова