УИД 05RS0013-01-2025-000088-38 2-99/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре судебного заседания Агаевой З.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Михралиевой Г.К., представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Мурадова М.В. и представителя ответчиков ФИО2 и ФИО4 по доверенностям ФИО6 и представителя ответчика администрации МО СП «

<

адрес> и.о. главы администрации ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-99/2026 по иску ФИО1 к администрации МО СП «

<

адрес>, ФИО2, ФИО4, третьи лица: нотариус Дербентского нотариального округа ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, Управление Росреестра по РД о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи, об установление факта владения и пользования при жизни земельным участком и жилым капитальным строением, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к администрации МО СП «

<

адрес>, ФИО2, ФИО4, третьи лица нотариус Дербентского нотариального округа ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, Управление Росреестра по РД о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи, об установление факта владения и пользования при жизни земельным участком и жилым капитальным строением, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска истец указала, что ее мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 25.10.2022 года. Их пятеро братьев и сестер- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родительским домом является 

<

адрес>, которая принадлежала их матери ФИО32

Согласно договору дарения от 11.12.2020 года указанная квартиру была подарена внуку ФИО12, сделку никто из детей не оспаривал, согласились с волей матери.

По заявлению ФИО12 администрацией 

<

адрес> постанов-лением № от 14.03.2011 года был выделен земельный участок площадью 150 кв.м., которому был присвоен кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, то есть прилегающий к дому № и к квартире №, для строительства хозяйственных построек.

На указанном земельном участке совместными средствами истица с матерью построили жилую, капитальную пристройку, состоящую из двух комнат, кухни, санузла и тамбура. Практически постройка была возведена на земельном участке общей площадью 319 кв.м.

После расторжения брака в 2011 году ФИО1 со своими детьми и матерью проживали в указанной пристройки.

На основании заявления от 15.03.2011 года на имя главы администрации 

<

адрес> ФИО1 просила узаконить пристройку за ФИО1

ФИО13 была похоронена из указанной пристройки, расходы на похороны в большей степени понесла она. После смерти матери она продолжала жить в данной постройке и фактически приняла наследство.

После того, как отметили годовщину смерти матери, в ноябре 2023 года она уехала в 

<

адрес> на лечение и временно проживает у своей дочери Эльмиры в арендованной квартире. При поездке в Санкт-Петербург она забрала с собой из жилой постройки телевизор и один ковер, принадлежащие ей, остальное имущество, в том числе свое личное имущество (одежда, мебель, ковры) остались там же.

Таким образом, после смерти матери осталась одноэтажная жилая постройка, состоящая из двух комнат, кухни, санузла и тамбура, расположенная в 

<

адрес>.

Проживая совместно с матерью в наследственном жилом доме, на момент ее смерти, она фактически приняла наследство. Соответственно после открытия наследства она продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойство наследственного. Поэтому при данных обстоятельствах через фактическое владение и использование наследственного имущества она реализовала свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразила свое намерение и волю принять наследство.

22.08.2023 года она обратилась к нотариусу нотариального округа по Дербентскому району ФИО8 с заявлением для получения Свидетельства о праве на наследство.

Нотариус письмом от 24.08.2023 г. сообщил, что закрыл нотариальное дело в связи с отсутствием наследственной массы, поскольку на день смерти матери, право собственности на земельный участок и жилую постройку в Едином государственном реестре зарегистрировано не было.

В ходе рассмотрения гражданского дела ей стало известно о том, что ФИО14 на основании выписки из похозяйственной книги с датой выдачи 27.11.2023 г. стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., и зарегистрировал за собой право собственности, о чем была произведена запись в ЕГРН № от 09.02.2023 г.

Считает, что главой администрации СП «

<

адрес>» ФИО2 была незаконно выдана выписка из похозяйственной книги на земельный участок на территории многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как на основании постановления главы администрации СП 

<

адрес>» от 14.03.2011 г. № ей был выделен указанный земельный участок.

В подтверждении чего ссылается на справку, выданную СП «

<

адрес>» от 04.09.2023 г., где указывается о наличии права ФИО1 на земельный участок.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.06.2025 г. ФИО2 продал ФИО4 земельный участок площадью 288 кв.м. и жилой дом площадью 44,6 кв.м.

Указанная сделка, заключенная между ФИО36 и его дочерью ФИО4, являются незаконной и мнимой, в связи с чем подлежит аннулированию.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 03.12.2013 года, в хозяйстве ныне покойной матери ФИО13, что подтверждается записью в ее паспорте по настоящее время.

Единственным жильем для ФИО15 был и остается построенное ее матерью и затем переустроенное совместно оспариваемое капитальное строение площадью 44,6 кв.м. на земельном участке площадью 150 кв.м., а фактически 288 кв.м., предоставленном покойной матери ФИО5 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от 14.03.2011 года за №.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований просит:

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации СП 

<

адрес> от 30.01.2023 года о наличии у гражданина ФИО35 права на земельный участок площадью 288 кв.м., местоположением в 

<

адрес>, исключить (аннулировать) из ЕГРН все записи о регистрации права собственности как на земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м., так и права собственности на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., зарегистрированного в ЕГРН за № от 29.05.2025 г., расположенного на территории 

<

адрес>, и прекратить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество;

Признать недействительным договор купли-продажи от 03.06.2025 г., заключенный между ФИО2 и ФИО4, земельного участка общей площадью 288 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРП все записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО4 и прекращении ее права собственности;

установить факт владения и пользования при жизни ФИО34 умершей 25.10.2022 г., земельным участком общей пл. 150 кв.м., фактически 288 кв.м., и жилым капитальным строением общей площадью 44,6 кв.м.

установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти мамы ФИО5, в виде жилого одноэтажного капитального строения общей площадью 44,6 кв.м., пл. 150 кв.м, согласно постановлению от 14.03.2011г. №, а фактически площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и включить в состав наследственного недви-жимого имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО16, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 – ФИО17 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в них.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Мурадов М.В. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ФИО13, мать истицы, скончалась 25.10.2022 г. Из ответа нотариуса ФИО8 от 01.12.2024 г. на запрос адвоката следует, что 22.08.2023 г. было открыто наследственное дело по заявлению ФИО1 к имуществу умершей 25.10.2022 ФИО13, которое было закрыто 24.08.2023 г. в связи с отсутствием наследственной массы.

Истцом не представлены доказательства, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО13

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО13, что является самостоятель-ным основанием для отказа в заявленном ею иске.

Поскольку ФИО1 пропущен срок для принятия наследства, то выданной выпиской из похозяйственной книги от 30.01.2023 г. о наличии права у ФИО2 прав на земельный участок и последующей регистрацией права собственности на него не нарушаются, с чем в удовлетворении указанных требованиях необходимо отказать.

Кроме того, при принятии постановления от 14.03.2011г. № о выделении земельного участка ФИО13 площадью 150 кв.м., Хазарская сельская администрация указанными полномочиями по представлению и распоряжению землями не обладала, то есть указанное постановление является ничтожным.

По указанным основаниям просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ФИО2 и ФИО18 – ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что на основании выписки из похозяйственной книги, выданной СП «

<

адрес>» от 30.01.2023г., за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок и на жилой дом. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом ФИО4, указанный договор является возмездным, на момент его заключения каких-либо обременений и споров о принадлежности имущества не имелось.

Постановление от 14.03.2011 № о выделении земельного участка ФИО13 площадью 150 кв.м., выданное 

<

адрес>, является незаконным, поскольку согласно справке, выданной главой 

<

адрес>, у них не имеется указанной выписки и книг учета постановлений.

Спорное строение, на которое претендует истица, собственником демонтировано в связи с необходимостью использования своего земельного участка с кадастровым номером №

Жилой дом с кадастровым номером №, за которым было зарегистрировано право собственности, является иным строением, а не спорным, в связи с чем истица не вправе претендовать на него или оспаривать его право собственности, поскольку ее права и интересы не нарушаются.

Согласно представленным в материалы гражданского дела справкам миграционной службы и 

<

адрес> администрации ФИО1 не зарегистрирована и не проживает в 

<

адрес>.

В судебном заседании и.о. главы МО СП 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что постановление от 14.03.2011 № о выделении земельного участка ФИО13, в архивах администрации села не имеется. В похозяйственной книге администрации МО СП «

<

адрес>» № л/с 

<

***> 2002-2006 гг. за ФИО13 на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в графе дополнительные сведения указано – «земельный участок под строением площадью 200 кв.м. и земельный участок 0,06 га».

Надлежаще извещенные ответчики ФИО2, ФИО4, третьи лица нотариус Дербентского районного нотариального округа ФИО19, ФИО9, ФИО2, ФИО11, представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дел по существу без участия не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии со статьей46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обра-титься в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из установленного ст.12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением 

<

адрес> администрации от 14.03.2011 № ФИО13 выделен земельный участок площадью 150 кв.м. для строительства хоз.построек, в п.2 указано к строительству приступить после получения разрешения в установленном порядке в отделе архитектуры строительства 

<

адрес> и регистрации строительного паспорта в сельской местности.

Согласно заявлению, ФИО20 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением об узаконении пристройки, прилегающей к ее дому на ФИО1

Из справки администрации МО СП 

<

адрес>» № от 04.09.2023 следует, что за ФИО1 имеется земельный участок пл. 150 кв.м. в кадастровом квартале №, согласно постановлению № от 14.03.2011 и заявлению ФИО13

Из договора дарения от 11.12.2019 года следует, ФИО13 подарила своему внуку принадлежащую ей на праве собственности квартиру пл. 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № л/с 

<

***> 2002-2006 гг администрации МО СП 

<

адрес>» от 25.09.2024 г., ФИО13 принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в графе дополнительные сведения указано – «земельный участок под строением площадью 200 кв.м и земельный участок 0,06 га».

ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 25.10.2022 г.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО5

Из письма нотариуса ФИО8 следует, что 22.08.2023 по заявлению ФИО1 было открыто наследственное дело к имуществу умершей 25.10.2022 ФИО5, которое 24.08.2023 было закрыто в связи отсут-ствием наследственной массы.

Из адресной справки № от 06.10.2025 следует, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, среди лиц, зарегистрированных, не значится.

Из справки 

<

адрес> следует, что в составе членов семьи ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не значится.

Согласно выписке из похозяйственной книги № л/с 

<

***> администрации МО СП «

<

адрес> от 30.01.2023 ФИО2 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью 300 кв.м., по адресу: 

<

адрес> о чем в похозяйственной книги № л/с 

<

***> за 1997-2001г.г. имеется запись от 10.01.2001 г., основание указано - «нет сведений».

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги от 30.01.2023 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., на землях населенного пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору купли-продажи от 03.06.2025 г. ФИО2 продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м., на землях населенного пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства и размешенный на нем жилым домом общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности:на земельный участок площадью 288 кв.м., о чем была произведена запись № от 17.07.2025 г. и жилой дом площадью 44,6 кв.м., о чем была произведена запись в № от 17.07.2025 г.

Согласно договору купли-продажи от 03.06.2025 ФИО2 продал ФИО4 квартиру площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером №, о чем была произведена запись № от 09.06.2025 г.

Истица ФИО1 просит установить факт владения и пользования имуществом, земельным участком и капитальным строением ее матерью ФИО13, и последующее признание за ней права собственности на указанные объекты в порядке наследования.

Истица в обосновании своих исковых требований ссылается на постановление 

<

адрес> от 14.03.2011 № о выделении земельного участка ФИО13 площадью 150 кв.м., и просит установить факт владения и пользования при жизни ФИО38., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком общей пл. 150 кв.м., фактически 288 кв.м., и жилым капитальным строением общей площадью 44,6 кв.м. и включить в состав наследственного недвижимого имущества, установить факт принятия ФИО1 наследства, указанного имущества, признав право собственности за последней.

Согласно с ч.1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 17.04.2006), до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Администрации сельских поселений имели право распоряжаться не разграниченными землями в пределах своих границ. Это было закреплено в первоначальной редакции Земельного кодекса РФ (принят в 2001 году) и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Полномочия основывались на том, что до завершения процесса разграничения государственной собственности на землю муниципальные образования (включая сельские поселения) управляли такими землями.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признаны утратившими силу отдельные положения законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» были внесены следующие изменения: пункт 10 статьи 3 изложен в следующей редакции:

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В связи с принятыми изменениями Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ в Земельный кодекс и Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», полномочиями по представлению и распоряжению земельными участками имела право только администрация Дербентского района РД, а не администрация СП «

<

адрес>.

В силу перечисленных норм законодательства, при принятии постанов-ления от 14.03.2011 № о выделении земельного участка ФИО13 площадью 150 кв.м., 

<

адрес> указанными полномочиями по представлению и распоряжению землями не обладала, то есть указанное постановление является ничтожным.

Кроме того, из пункта 2 указанного постановления следует, что к строительству необходимо приступить после получения разрешения в установленном порядке в отделе архитектуры и строительства Дербентского района и регистрации строительного паспорта в сельской местности.

В то же время, согласно справке администрации МО СП «

<

адрес> № от 04.09.2023 у ФИО1 имеется земельный участок площадью 150 кв.м. в кадастровом квартале №, согласно постановлению № от 14.03.2011 и заявлению ФИО13

Истицей в материалы дела не представлены доказательства об обращении в уполномоченный орган для регистрации своего права собственности на основании указанных документов за собой. Наличие отказа в регистрации указанного права и нарушении ее прав, для которых необходима судебная защита путем их реализации подача указанного иска в суд.

По ходатайству представителя истца ФИО1 – представителем ФИО17, судом была назначена судебная строительная экспертиза.

Из выводов поступившего в суд 05.05.2025 заключения эксперта № от 29.04.2025 следует:

данное строение, общей площадью 43,9 кв.м., расположенное на земельном участке, фактической площадью 288 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> является самовольной хозяйственной постройкой, так как она не соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам, которые гарантируют безопасность жизни и здоровью людей.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. На основании п. 9 ч. 2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 совместного Постановления N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, при жизни наследодателя ФИО13 спорный объект не был узаконен, являлся самовольной постройкой, не мог являться объектом гражданских прав.

Вместе с тем, по смыслу закона за наследниками может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследу-емого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответ-ствующего вещного права на земельный участок.

Из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО26, допрошенных в ходе судебного заседания от 09.04.2025 года (л.д. 151-157), следует, ФИО13 при жизни во дворе дома возвела пристройку (летняя кухня), которой она пользовалась до своей смерти.

Из представленного истцом ФИО1 заявления ФИО13 к главе администрации 

<

адрес> следует, что ФИО13 просила узаконить ее пристройку, прилегающей к их дому, на ее дочь ФИО1, так как в квартире тесно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по договору дарения от 11.12.2019 года ФИО13 подарила своему внуку ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Стороной истца не представлены доказательства, что хозяйственная постройка, на которую претендует ФИО1, была возведена после получения разрешения на его возведения в установленном порядке в уполно-моченном органе, исходя из чего суд приходит к выводу, что она являлась самовольным строением, которая, как пояснил представитель ФИО2 и ФИО4 – ФИО6, хозяйственная постройка была демон-тирована в связи с необходимостью использования его доверителем своего земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Дербентскому району капитана полиции ФИО27 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Истцом не представлено доказательств возникновения у ее матери - наследодателя ФИО13 права собственности на спорный объект по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, правоустанавливающих документов на данную спорную постройку у истца не имеется, спорная постройка в качестве объекта недвижимости не зарегистрирована, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, наследодателю на каком-либо праве, на момент смерти, не принадлежал, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорной постройки в состав наследственного имущества и признания за истцом права собственности на нее, как на объект недвижимости, порядке наследования.

Кроме того, в силу положений статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", о том, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями, также суд приходит к выводу о том, что находящийся на земельном участке спорный объект фактически представляет собой хозяйственную постройку и сооружения, которые не являются находящимися в собственности граждан объектами недвижимого имущества, ввиду их вспомогательного назначения, и в силу требований закона не являются самостоятельным объектом права.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания факта владения и пользования при жизни ФИО2, умершей 25.10.2022 г., земельным участком общей площадью 150 кв.м., фактически 288 кв.м., и жилым капитальным строением общей площадью 44,6 кв.м., не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право ее матери на спорный объект, за истцом не может быть признано как за наследником право собственности на хозяйственную постройку.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта владения и пользования при жизни наследодателем земельным участком и хозяйственной постройкой, а также для включения указанного имущества в состав наследственного имущества и установления факта принятия наследства и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования за истцом.

Разрешая исковые требования истца в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги, о прекращении права собственности, о признании недействительными договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истицей не представлены доказательства нарушения ее прав выпиской из похозяйственной книги 

<

адрес> от 30.01.2023 о наличии права собственности на земельный участок за ФИО2, на основании которой в последующем за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации СП «

<

адрес> от 30.01.2023 год.

Принимая во внимание, что право собственности за ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано на основании выписки из похозяй-ственной книги администрации СП «

<

адрес> от 30.01.2023г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требо-ваний, поскольку все изложенные истцом доводы и требования не имеют правового значения.

Кроме того, заключенные между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, право и законные интересы истицы не затрагивают, в связи с чем оснований для признания недействительными договоров купли-продажи между ФИО2 и ФИО4, о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО4 и прекращении ее права собственности, не имеются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 26.01.2024 года были приняты обеспечительные меры виде: запрета ответчику распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, запрета государственному регистратору Управления Росреестра по РД изменять в едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, запрета государственному регистратору Управления Росреестра по РД принимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, до рассмотрения по существу гражданского дела.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, наложенные опреде-лением Дербентского районного суда РД от 28.10.2025г. в виде запрета, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО СП «

<

адрес>, ФИО2, ФИО4, третьи лица нотариус Дербентского нотариального округа ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, Управление Росреестра по РД:

о признании недействительной выписки из похозяйственной книги администрации СП «

<

адрес> от 30.01.2023 года о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 288 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности как на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 288 кв.м., так и право собственности на жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., зарегистрированные в ЕГРН за № от 29.05.2025 г., расположенные на территории 

<

адрес>, и прекращении права собственности ФИО10 на указанное недвижимое имущество;

о признании недействительным договора купли-продажи от 03.06.2025 г., заключенного между ФИО2 и ФИО4 земельного участка общей площадью 288 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома общей площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО39 и прекращении ее права собственности;

об установлении факта владения и пользования при жизни ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком общей площадью 150 кв.м., фактически 288 кв.м., и жилым капитальным строением общей площадью 44,6 кв.м.

об установлении факта принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти мамы ФИО5, в виде жилого одноэтажного капитального строения общей площадью 44,6 кв.м., земельного участка площадью 150 кв.м., согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, а фактически земельного участка площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и включении в состав наследственного недвижимого имущества;

о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28.10.2025 года, в виде запрета ответчику ФИО4 отчуждать и совершать иные сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и капитальное строение – жилой дом с кадастровым номером № и регистрировать переход права собственности на указное имущество, до рассмотрения по существу гражданского дела, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 26.01.2026г.

Судья М.Р. Сурхаев