судья – Макушкина Е.В. дело № 7-163/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 12-37/2024

г. Пенза 25 апреля 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Пензы № 14 от 10 января 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Пензы № 14 от 10 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 марта 2024 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Пензы оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Пензы и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В решении суда не отражено, на чем основано утверждение, что она не должным образом занимается воспитанием и обучением сына.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что 

<

данные изъяты>. вступил в террористическую организацию «Колумбайн», запрещенную на территории Российской Федерации.

Сам факт данных действий несовершеннолетний 

<

данные изъяты>. и она отрицают. 

Утверждение суда о вступлении ее несовершеннолетнего сына в состав террористической организации является голословным и надуманным, поскольку не подтверждено доказательствами по делу.

Судом проигнорирован тот факт, что заседание комиссии было с обвинительным уклоном, без выяснения всех обстоятельств по делу и постановление по делу было составлено до рассмотрения материалов дела.

Указанные инспектором ПДН действия, совершенные несовершеннолетним 

<

данные изъяты>., образуют состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 205.4 УК РФ, однако уголовное дело в отношении последнего не возбуждалось, следственных действий не проводилось.

Согласно представленным ответам из УФСБ России по Пензенской области и прокуратуры Октябрьского района г. Пензы было установлено, что в производстве данных органов в отношении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. не имеется каких-либо уголовных дел или материалов проверок.

При рассмотрении дела судом были нарушены ее права на защиту, поскольку было отказано в допросе несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>

В постановлении комиссией и в решении судом не указано место совершения правонарушения. 

Считает, что материалы дела не содержат сведений о наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О слушании дела ФИО1 извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки ФИО1 суду не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ПДН УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 6 декабря 2023 года в 20 часов она (ФИО1), имея на иждивении несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося МБОУ СОШ № 51, не должным образом занимается его воспитанием и обучением, слабо контролирует его поведение, в результате чего подросток вступил в террористическую организацию «Колумбайн», запрещенную на территории Российской Федерации.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Пензы посчитала, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается собранными доказательствами по делу.

Судья районного суда согласилась с выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Пензы о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, с принятыми по делу процессуальными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Пензы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 6 декабря 2023 года, составленным инспектором ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>.; рапорте 

<

данные изъяты> копий объяснений ФИО1, 

<

данные изъяты> копии характеристики; копии результатов тестирования; копии официального предостережения.

Однако из указанных материалов дела нельзя сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного в вину правонарушения.

Как было установлено в судебном заседании, инспектор ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Пензе 

<

данные изъяты>. 6 декабря 2023 года получил письменное объяснение у несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в котором последний указал, что вступил в террористическую организацию «Колумбай» и в этот же день в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащим образом показания несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. о вступлении в террористическую организацию «Колумбай» не проверялись и объективно его показания ничем не подтверждены.

Кроме этого, никакого процессуального акта в отношении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. по факту вступления последнего в террористическую организацию вынесено не было.

Другие исследованные комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Пензы доказательства не подтверждают вступление несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в террористическую организацию «Колумбай», а последний по данному факту ни комиссией, ни судом опрошен не был.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Из анализа представленных доказательств по делу следует сделать вывод, что объективных данных, подтверждающих показания несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. о вступлении в террористическую организацию «Колумбай», материалы дела не содержат.

В силу частей 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, невозможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Пензы № 14 от 10 января 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района г. Пензы № 14 от 10 января 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.

.