ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства. Требования иска мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства в лице КГБУ «Усольское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КГБУ «Усольское лесничество» передает ФИО1 лесные насаждения площадью 0,36 га, объемом 70,0 куб.м., предназначенные для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, расположенные: 

<

адрес> Заготовка и вывозка древесины ФИО1 осуществлялась в период действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом КГКУ «Лесная охрана» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр лесного участка, расположенного: 

<

адрес>, в ходе которого выявлен факт нарушения требований лесного законодательства РФ, а именно: уничтожение подроста на площади 0,231 га, тем самым нарушен подпункт «г» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденный Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению. В результате причинен вред окружающей среде в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просил взыскать сумму ущерба. 

В судебном заседании представитель КГКУ «Лесная охрана» не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещалась по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда. 

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований КГБУ «Усольское лесничество», в судебном заседании не участвовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд считает, что заявленные требования КГКУ «Лесная охрана» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (действующих в период возникновения спорных правоотношений) при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п. п. "г" п. 12 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> в лице руководителя лесничества краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество» ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого ответчик покупает лесные насаждения на площади лесосеки 0,36 га объемом 70 куб.м. с целью заготовки древесины для строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в 

<

адрес> (л.д. 36-38).

Согласно пп. "ж" п. 15 договора купли-продажи покупатель обязан осуществить своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заготовка и вывозка древесины осуществлялась ответчиком в период действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Специалистами КГБУ «Лесная охрана» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр лесного участка, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в уничтожение или повреждении лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста (уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению) на площади 0,231 га, о чем составлены в одностороннем порядке акт осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ, схема места захламления порубочными остатками в квартале № (л.д. 39-44).

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «г» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещается.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков длинной не более 2 м в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества (далее - постановление № 12-П) признаны положения ч. 2 ст. 99 ЛК РФ (в прежней редакции) и постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 9 (ч. 1) во взаимосвязи со ст. 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1), 42 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, - при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов, данные положения не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.

В постановлении № 12-П указано, что из положений ст. 99 ЛК РФ (прежней редакции), рассматриваемых во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, а также нормами Закона об охране окружающей среды, не следует определенный ответ на вопрос, возникает ли обязанность по устранению выявленного нарушения лишь в тех случаях, когда оно подпадает под признаки правонарушения, за которое предусмотрена уголовная либо административная ответственность, или же в данной статье речь идет о нарушении лесного законодательства как таковом (а значит, если оно сопряжено с причинением вреда лесам, фактически о гражданско-правовом деликте). Предусмотренная ч. 2 ст. 99 ЛК РФ обязанность виновных в нарушении лесного законодательства лиц возместить причиненный ими вред носит имущественный характер, ее основная цель - компенсация ущерба, причиненного правонарушением. С учетом того, что правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда, осуществляется на основе гражданско-правового института деликтных обязательств, данная обязанность имеет сходство с мерами гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с постановлением № 12-П в ст. 99 ЛК РФ Федеральным законом от 23.06.2016 № 218-ФЗ внесены изменения, повлиявшие на правоприменительную практику.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что при осмотре квартала 

<

адрес> отсутствовал подрост, подлежащий сохранению. Из показания ФИО4 следует, что на момент осмотра на площади 0,231 га не имелось подроста, который был на данном участке при заключении договора, и подлежал сохранению, что следует из раздела 3 Приложения 2. Осмотр проводился путем видеофиксации, согласно графика, утвержденного лесничеством.

Согласно характеристике и количестве подроста, переданного по договору, подлежащего сохранению, на площади 0,26 га средняя высота подроста 2,0 м, количество 4,2 тыс.шт./га (л.д. 43).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По расчету сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком ФИО1 действующего законодательства в области охраны окружающей среды выразившееся в уничтожении подроста, подлежащего сохранению при заготовке древесины на лесном участке расположенном в 

<

адрес>

При этом, доказательств ликвидации выявленных нарушений ответчиком ФИО1, суду не представлено. 

Статьями 96 и 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по федеральному государственном лесному контролю (надзору) и лесной охране (предупреждение, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства, осуществляемые в форме определенных законом процедур) соответственно возложены на органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и подведомственные им государственные и муниципальные учреждения. Передача указанных полномочий иным лицам, в том числе лицам, использующим леса, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11. 2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Не доказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение требований лесного законодательства, в силу чего сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая оплате на дату обращения с иском в размере 

<

данные изъяты> 800 в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский», код подразделения 240-014) в пользу КГКУ «Лесная охрана» ущерб, причиненный государственному лесному фонду в размере 

<

данные изъяты> рублей по следующим реквизитам УФК по 

<

адрес> (КГКУ «Лесная охрана» л/с №), ИНН №, КПП № ЕКС № в Отделение Красноярск Банка России //УФК по Красноярскому краю г. 

<

данные изъяты>). 

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А.Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно 

судья Е.А. Наумова