Дело № 12-312/2025 УИД 74MS0022-01-2025-002979-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 28 октября 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А.

при секретаре судебного заседания Савиной М.А.

с участием защитника – адвоката Маджара П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника – адвоката Маджара П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 23 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток; возложена обязанность явиться в медицинское учреждение, где пройти обследование, а в случае необходимости – лечение у врача-нарколога.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат Маджар П.А. в соответствии с гл. 30 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Полагает, что мировой судья неверно установил фактические обстоятельства произошедшего; ФИО1 наркотические средства не употреблял, был склонён к отказу от прохождения освидетельствования сотрудниками правоохранительных органов в целях обеспечения дальнейшего его пребывания в г. Челябинске.

В судебном заседании защитник – адвокат Маджар П.А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в рассмотрении жалобы участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, сведений о том, что указанное лицо желает участвовать в рассмотрении жалобы, у судьи не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

В силу ч. 2 ст. 44 этого же закона медицинское освидетельствование лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Также право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование» (далее по тексту – «Порядок проведения медицинского освидетельствования»).

Согласно пп. 4 п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования таковое проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 44 ФЗ № 3.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, в 19 часов 22 минуты 22 октября 2025 года в помещении 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО1, в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 октября 2025 года, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям КоАП РФ;

- направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 октября 2025 года, согласно которому сотрудниками полиции выявлен ФИО1, имеющий признаки наркотического опьянения, в связи с чем направленный на медицинское освидетельствование;

- письменными объяснениями ФИО1 и его же пояснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей, в которых он указал, что действительно добровольно отказался по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 в 19 часов 22 минуты 22 октября 2025 года в помещении отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «ЧОКНБ» отказался от медицинского освидетельствования;

- ответом ГБУЗ «ЧОКНБ», согласно которому ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит;

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 подвергнут обозначенной мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ в 19 часов 30 минут 22 октября 2025 года.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их безусловной недопустимости, не установлено.

Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 при наличии признаков опьянения уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего отказался, что явно усматривается как из собственноручно выполненной им надписи в направлении на освидетельствование, так и из акта № от 22 октября 2025 года, составленного психиатром-наркологом ГБУЗ «ЧОКНБ» ФИО2 

Вопреки доводам жалобы к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и его виновности мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела, с учетом всех значимых обстоятельств, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, о фактической фальсификации доказательств со стороны сотрудников правоохранительных органов объективного подтверждения и представляются судье надуманными.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит и в целом направлена на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств, оснований для которой не имеется. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей произведено с участием ФИО1, которому под подписку разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, который не был лишен возможности довести свою позицию по делу до мирового судьи, что, исходя из текста обжалуемого постановления, указанное лицо реализовало. 

Более того, ФИО3 является совершеннолетним вменяемым лицом, ввиду чего осведомлен или должен быть осведомлен о предусмотренных законодательством об административных правонарушениях последствиях отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует тяжести и обстоятельствам содеянного и личности правонарушителя.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности согласно примечанию к ст. 6.9 КоАП РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска, от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Маджара П.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.А. Закорчемная