Копия

Дело 2-1065/2020

УИД 52RS0003-01-2020-000019-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

При секретаре ФИО13

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК - 11 ГУФСИН России по 

<

адрес> гражданское дело по иску ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что Отделом Пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата пенсии майору полиции в отставке ФИО4, уволенному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должности заместителя начальника курса по работе с личным составом факультета подготовки специалистов по расследованию экономических преступлений Нижегородской академии МВД России на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу 

<

данные изъяты> в льготном исчислении на основании п. "а" ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей» в сумме 

<

данные изъяты> копейка, размер которой определен из денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, в виде должностного оклада, оклада по специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет и надбавки за спец. условия работы, выплата которой производилась ГУ МВД России по 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> года размер пенсии (с учетом индексации) составлял 

<

данные изъяты> копеек.

В результате сверки, проведенной по факту наличия в информационных ресурсах ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> данных о вынесении судебных приговоров в отношении лиц, состоящих на учете в ОНО ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ФИО4 лишен специального звания «майор полиции» приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Выплата пенсии ФИО4 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевых счетов истцом составлен расчет излишне полученной ФИО4 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Из заявления ФИО4 о назначении пенсии по выслуге лет следует, что он взял на себя обязательство в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию (ее прекращение или приостановление) сообщить о них в пенсионный орган.

С вступлением в законную силу приговора суда, которым ответчик лишен специального звания «майор полиции» в связи с совершением им преступления, он не имел права на получение пенсии за выслугу лет по основаниям Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах уголовно-исполнительной системы и их семей», однако о приговоре суда ответчик своевременно в пенсионной орган не сообщил, в связи с чем выплаченная ему в спорный период ГУ МВД России по 

<

адрес> пенсия является необоснованно полученной, в связи с чем подлежит возврату.

Просят суд: Взыскать с ФИО4 в пользу Главного управления внутренних дел по 

<

адрес> сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований. просит суд: Взыскать с ФИО4 в пользу Главного управления внутренних дел по 

<

адрес> сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки

В суде представитель истца ФИО6, поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с 

<

данные изъяты>, с иском не согласен. Представил возражения на иск (в письменной форме), поддержал изложенные в возражениях доводы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"

«Право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более;»

Ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 установлено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО4, уволенному приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должности заместителя начальника курса по работе с личным составом факультета подготовки специалистов по расследованию экономических преступлений Нижегородской академии МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата пенсии за выслугу лет, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на 

<

данные изъяты>, и лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «майор полиции». Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждено, что выплата пенсии ФИО4 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10", высказана позиция о том, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера. Труд и его оценка обществом предопределяют различия в условиях и нормах пенсионного обеспечения. Это находит свое отражение и в делении пенсий на два вида: трудовые пенсии (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет) и социальные пенсии, назначаемые престарелым и нетрудоспособным гражданам при отсутствии у них права на трудовую пенсию с целью предоставить им минимальный источник средств к существованию.

Различия в правовой природе и сущности указанных видов пенсий обусловливают и разный характер обязанностей государства по отношению к тем, кто приобрел право на их получение.»

«Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями - выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах. Кроме того, к условиям приобретения права на такого рода пенсию относится и наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 184-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 379-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 132-О).

2.1. В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П). (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 863-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

«2.1. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.» (Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 566-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации")

«Лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и гражданин в таких случаях не приобретает права на пенсию за выслугу лет. Однако он не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу части третьей статьи 2 этого Закона его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Между тем наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего, соответственно, лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса. Таким образом, утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, - это является следствием изменения правового статуса гражданина.»( Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2006 N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО11 положением части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей")

Исходя из вышеизложенного, вступление в законную силу Приговора суда, которым ответчик лишен специального звания, является обстоятельством, влекущим за собой прекращение выплаты пенсию за выслугу лет. 

Из заявления о назначении пенсии, поданного ФИО4 в ОПО ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> г. (лд 11), усматривается, что при обращении за назначением пенсии, ФИО4 принял на себя обязательство «в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение пенсии или лишающих права на пенсию, социальное пособие (прекращение, приостановление выплаты) сообщить в пенсионный орган.»

В суде ответчик не отрицал, что о постановленном приговоре и лишении его специального звания, он в пенсионный орган не сообщил.

Поскольку ответчик истцу не сообщил об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии за выслугу лет, т.е. выплата пенсии после вступления приговора в законную силу производилась вследствие недобросовестного поведения самого ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства – пенсия за выслугу лет за период с 01.11.2017 года по 31.12.2019 года, как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), дано разъяснение, что «Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.»

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о ненадлежащем исполнении должностными лицами, возложенных на них обязанностей по обращению приговора к исполнению, а именно не направления копии приговора в адрес истца, не является юридически значимым в рассматриваемом споре, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнял принятую на себя обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии за выслугу лет.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком, размер незаконно полученной пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 

<

данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МВД России по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Главного Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е.Смыслова

Судья О.Е.Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО13

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-05) в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>