Дело № 1-124/21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Мотыль Е.В., 

с участием: государственных обвинителя Сахно Д.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика – ФИО2,

защитника - адвоката Мухаметшина А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 16 февраля по 14 августа 2019, находился под домашним арестом с 14 августа 2019 по 15 января 2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2019 в период времени до 05 часов 31 минуты у ФИО1, находившегося около магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Б, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вредя здоровью Б с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, взяв металлический предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, держа его в руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес удар в область грудной клетки Б, от чего последний испытал сильную физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Б было причинено проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого, диафрагмы и развитием правостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в суде не признал, от дачи показаний отказался в силу положений ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на предварительном следствии. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в баре «Тополя» ночью 15.02.2019 на танцполе у него и его друзей-таджиков возник конфликт с азербайджанцами, возникла личная неприязнь, они все вышли на улицу, возникла потасовка и драка, в ходе которой он нанес кому-то удар ногой. Острых предметов в руках не имел, таким предметом удары не наносил (т.1, л.д.76-79).

В дальнейшем при допросах в качестве обвиняемого ФИО1 показывал, что конфликта у него ни с кем в баре ночью не было, он был в белой футболке с коротким рукавом и темных брюках. На улицу вышли просто так, там неожиданно началась драка, он в ней не участвовал, никаких предметов в руках у него не было, с потерпевшим Б рядом не находился, разнимал дерущихся, его не подпускали в толпу, отталкивали. На просмотренной видеозаписи событий возле бара «Тополя» в конце драки увидел как двое в темной одежде вступили в потасовку с потерпевшим Б, один из которых подошел со спины к Б, после чего потерпевший направился ко входу в бар. (т.2, л.д.107-112, т.3, л.д.69-70, 211-214).

Согласно оглашенных в суде показаний на очной ставке со свидетелем С. ФИО1 на своих показаниях настаивал (т.1, л.д.80-84).

Потерпевший Б показал на предварительном следствии, что 15.02.2019 он совместно с М., после работы, пришли в кафе «Тополя» пешком в период времени с 02:00 часов до 02:30 часов. Они сразу сели за стол, заказали чай и кальян. К ним присоединился знакомый по имени М. они периодически танцевали. Сколько было времени, он не помнит, он вышел на улицу покурить. На улице стояла толпа 10-15 человек разной национальности, разговаривали в основном на русском языке, который он понимает на бытовом уровне. М. в это время находился в кафе, а где был М. он не знает, но на улице того не было. Минут через 10 началась потасовка, он находился от дверей в кафе примерно в двух метрах. Началась драка, он в ней не участвовал, его кто-то из толпы задел и он упал на спину. Он встал и подошел к толпе, где происходила драка, звучали крики. Произошел конфликт с каким-то мужчиной, было темно и он того не разглядел, без очков он плохо видит, тем более в темноте. Когда он находился в толпе, то почувствовал боль в спине с правой стороны, подумал, что его кто-то пнул. Затем он оказался в тамбуре кафе, ему было тяжело дышать, он потрогал спину с правой стороны и увидел на руке кровь. На нем была одета рубашка светло-голубого цвета. Пришел в себя в больнице, после операции, на следующий день. Кто нанес ему удар в спину не видел, так как было темно. (т.1, л.д. 114-118).

Свидетель Ш., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он снимал квартиру с С. и ФИО1 (по прозвищу Каром, Коля). 15.02.2019 примерно в 04:00 – 05:00 часов он, ФИО3, Д. и З. (у которого работает Д.) приехали на такси в бар «Тополя» по адресу: 

<

Адрес>. До этого выпили только по бокалу пива. Они прошли в бар «Тополя», в котором начали танцевать. В какой-то момент он увидел, что ФИО3 начал конфликт с мужчиной – азербайджанцем, которому на вид около 28 лет, который был одет в светлую рубашку с длинными руками, на лице у того мужчины была борода. ФИО3 был сильно выпивший. С мужчиной-азербайджанцем было еще двое друзей, один из них был одет в красную безрукавку. Мужчина в светлой рубашке и ФИО3 в белой футболке с короткими рукавами вышли на улицу. Из бара он вышел и увидел драку. Затем его кто-то ударил в верхнюю часть головы, от чего он упал. Затем он увидел, что вышел хозяин кафе Фазиль с монтировкой в руках и ушел в сторону толпы. Затем он увидел Д., у которого голова была в крови. Ф. угрожал монтировкой ФИО3, чтобы прекратить драку. Затем ФИО3 отбежал на расстояние примерно 10 метров и закричал: «Дайте мне нож или что-нибудь», затем ФИО3 снова побежал в толпу. Вскоре драка прекратилась, часть толпы пошла в бар, а остальная часть толпы осталась на улице. Он пошел домой, был в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. Вечером, когда Д. пришел с работы, от Д. он узнал, что тот видел, как ФИО3 ударил какого-то мужчину то ли ножом, то ли отверткой. (т.1, л.д. 58-60). 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля С., 15.02.2019 примерно в 04:00 – 05:00 часов минут он, ФИО3 («Каром»), Ш. («ФИО4»), Зоир (у которого он работает) из бара «Метро» приехали на такси в бар «Тополя». Он и Зоир до этого выпили только по бокалу пива и не были пьяны. ФИО3 и ФИО4 были в состоянии алкогольного опьянения. В баре «Тополя» они стали танцевать. В какой-то момент он увидел, что у ФИО3 произошел конфликт с мужчиной – азербайджанцем около 28 лет, в светлой рубашке с длинными рукавами, на лице была борода. С мужчиной – азербайджанцем было еще двое друзей, один из них был одет в красную безрукавку. Конфликт начал ФИО3. Мужчина в светлой рубашке и ФИО3 вышли на улицу. ФИО3 на улицу вышел в белой футболке с короткими рукавами. Вместе с ними на улицу вышли он, Ш., З., К. (это также его знакомый), мужчины – азербайджанцы в красной и синей безрукавках, хозяин бара Фазиль, его взрослый сын, а также другие посетители бара. Между ФИО3 и мужчиной в светлой рубашке на улице продолжился конфликт. Все отошли от бара в сторону дороги. Там словесный конфликт перешел в драку между ними и друзьями этого мужчины в светлой рубашке. Какая-то девушка невысокого роста и полного телосложения пыталась его удержать, но он вырвался и бросился в драку. Он стал драться с мужчиной в красной безрукавке. Он нанес тому удар по голове кулаком, а тот нанес ему несколько ударов по волосистой части головы и содрал ему кожу, по губам и разбил ему нижнюю губу и по левому боку, отчего осталась ссадина. В руке, которой тот бил его, были ключи. В драке с молодым человеком он упал от ударов, но когда он встал, тот его не трогал. Когда он встал, то увидел, что ФИО3 ударил отверткой или ножом мужчину в светлой рубашке в спину, длина лезвия более 10 см. Этот мужчина стоял к ФИО3 спиной и ФИО3 ударил того в спину острым предметом, так как у ФИО3 блеснуло в руке, которой тот нанес удар, что-то металлическое. Потерпевший вскрикнул и согнулся, кто-то из друзей потерпевшего поддержал того. Потом потерпевший самостоятельно со своими друзьями ушли в бар. Они пошли следом, но их в бар не пустили и они ушли оттуда. Потом, когда они приехали домой, в это же утро, ФИО3 рассказал ему и Ш., что ударил в баре «Тополя» мужчину в светлой рубашке острым предметом, который назвал «штигно», а этот предмет выбросил на крышу здания рядом с баром «Тополя», поэтому никто не найдет. (т.1, л.д. 63-65). 

Свои показания свидетель С. полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1, л.д.80-84 ).

Свидетель П. в суде показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась в баре «Тополя» с 23 часов вечера, народу в баре было много. До конфликта выпила 2 бутылки пива, не была пьяной. Увидела, что из соседнего кафе вышли и пришли в бар «Тополя» ФИО1, она его раньше видела в баре «Тополя», со своими друзьями. ФИО3 начал делать вид, что он падает, стал наваливаться на столики, провоцировать людей на конфликт. За одним из столиков сидели азербайджанцы, ФИО3 их провоцировал и у столика, и на танцполе толкнул азербайджанца. в светлой рубашке. ФИО3 с азербайджанцем в баре говорили по-русски, она находилась рядом и слышала. ФИО3 предложил молодому человеку выйти на улицу вдвоем (один на один). Сначала вышли на улицу потерпевший и ФИО3, который был в белой футболке, она видела через окна как они на улице вдвоем ругались. Затем парни из обеих кампаний вышли на улицу, она вышла вслед за ними, началась драка между примерно 10 таджиками и тремя азербайджанцами возле соседнего магазина «Глория Джинс». В ходе драки толпа разъединялась, в разных местах таджики били 3-х азербайджанцев. На месте драки было уличное освещение от фонарей и вывесок. Она находилась в 6-7 метрах от дерущихся. У ФИО3 в руке блеснуло что-то металлическое, она видела, как ФИО3 замахнулся на потерпевшего азербайджанца в светлой рубашке и воткнул ему в правый бок что-то колюще-режущее, какой-то предмет, в этот момент потерпевший стоял немного в стороне от ФИО3, не напротив него, рядом находился еще один таджик, другие участники драки находились в этот момент от них в стороне. Дерущихся тут же стали разнимать, хозяин бара Фазиль тоже разнимал. Потерпевший пошел вдоль витрины магазина в сторону бара, держась за правый бок, она и еще кто-то его поддерживали и помогли зайти в двери бара, закрыли двери, чтобы не пустить ФИО3 и других таджиков, вызвали «скорую помощь». 

Свидетель П. подтвердила свои показания на предварительном следствии от 01.06.2019 и 20.12.2020, аналогичные показаниям в суде, о том, что ночью в помещение бара зашли трое молодых людей - таджиков, которых она ранее видела в баре «Тополя». Первым из них зашел молодой человек, одетый в черную куртку, под которой была белая футболка. Данного молодого человека она знает, это Каро ФИО3 (по-русски Коля). Ранее она видела его в «Тополях». Был ли ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, сказать точно не может, может быть, ФИО3 провоцировал посетителей специально, притворялся. В какой-то момент ФИО3 упал на стол, за которым сидели азербайджанцы, на что последние сделали ему замечание. Затем на танцполе ФИО3 вновь стал толкать азербайджанца в светлой рубашке, сам был уже в белой футболке. ФИО3 с азербайджанцем в баре говорили по-русски, она находилась рядом и слышала. ФИО3 предложил молодому человеку выйти на улицу вдвоем (один на один). Один из азербайджанцев пошел на улицу, а следом за ним пошел ФИО3. Примерно через 3-5 минут на улицу выбежали товарищи азербайджанца и товарищи ФИО3. Она тоже вышла и увидела, что указанные компании направляются в сторону магазина «Глория Джинс», где между ними произошел словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку. Первым удар рукой нанес ФИО3 молодому человеку азербайджанцу, к которому приставал еще в баре и который вышел перед ним на улицу. Как началась драка, то из бара «От заката до рассвета» выбежали еще таджики 5-6 человек, которые также приняли участие в драке. Она увидела, что в драке таджики пинали ногами одного азербайджанца, который лежал на снегу. Она и другие посетители направились в их сторону, чтобы разнять. Подходя, она увидела ФИО3 в белой футболке в компании таджиков, которые запинывали азербайджанцев. В ходе драки трое «таджиков» и двое «азребайджанцов» находились чуть дальше от ФИО3 и «азербайджанца», ближе к магазину «Глория Джинс». Один из «азербайджанцев» стоял чуть поодаль от этой компании, а ФИО3 стоял сзади этого «азербайджанца» в светлой рубашке, больше никого сзади не было. В правой руке у ФИО3 она заметила предмет, похожий на нож, либо отвертку, которым тот замахнулся на потерпевшего в светлой рубашке и ударил того в правый бок. Она повела потерпевшего в бар и тут она увидела, что он бледный, молодой человек убрал руку и там была кровь, в баре увидела рану, вызвали «скорую помощь». Уточнила в суде, что в первых показаниях 01.06.2019 не помнила нанесение удара ФИО3 потерпевшему, позднее вспомнила эти обстоятельства и дала о них показания, настаивает в суде, что видела, как ФИО1 в белой футболке нанес острым колюще-режущим предметом удар в правый бок потерпевшему в светлой рубашке.(т.2, л.д.18-19, т.3, л.д.159-163).

Свидетель С. в суде показал, что ночью 15.02.2019 сидел в баре «Тополя» примерно с 1 часа ночи, выпил примерно 5 бокалов пива, не находился в состоянии опьянения, посетителей было много, больше 20 человек. Примерно в 4 часа ночи нетрезвый молодой человек стал, как он понял, приставать к девушке около барной стойки, потерпевший в белой водолазке сделал ему замечание. Он сам в это время проходил мимо барной стойки на улицу, там еще были девушки. Агрессивный молодой человек, одетый в темные брюки и футболку, возможно, темного цвета, точно не помнит, позвал потерпевшего выйти на улицу выяснить отношения, они пошли на улицу. Он вышел налево от входа в бар, стоял и смотрел, а эти двое парней вышли без шапок и верхней одежды направо, отошли на несколько шагов к углу бара, ругались. Было освещение от фонарей. Из бара к ним стали подходить еще молодые люди, завязалась драка. Потом немного успокоились, потерпевший, повыше ростом, нормального телосложения, видимо, не хотел продолжать конфликт, стал поворачиваться спиной к агрессивному парню и пошел ко входу в бар, а нападавший, спортивного телосложения, физически более крепкий, пониже ростом, быстро достал нож-бабочку из-за спины и воткнул в правый бок протерпевшему, и сразу убрал нож обратно. Потерпевший согнулся, его подхватили посетители и какая-то полноватая девушка, повели в бар, на боку у него появилось красное пятно, а нападавший пытался догнать его и еще раз ударить, но его не подпустили, закрыли двери в бар. Он испугался и пошел к такси, уехал домой.

Свидетель С. подтвердил свои показания на предварительном следствии, аналогичные показаниям в суде, о том, что конфликт в баре возник между таджиками и азербайджанцами, спровоцировал молодой таджик в белой футболке, который затем на улице нанес удар ножом серебристого цвета длиной 10-15 см в разложенном состоянии в область правого бока азербайджанцу в светлой рубашке. Он это видел четко, так как стоял поблизости. Потерпевшего завели в бар, а несколько таджиков, в том числе таджик в белой футболке, ударивший ножом, пытались прорваться в бар за потерпевшим, но их не пустили. На представленной ему следователем видеозаписи с камер наблюдения в баре и около бара «Тополя» он узнал описанные события и опознал нападавшего парня-таджика, он в белой футболке, при допросе на следствии лучше помнил обстоятельства конфликта (т.2, л.д.16-17).

Свидетель Н. в суде показал, что ФИО1 знал еще до приезда в Пермь, до 2002 года. В феврале 2019 сидел в баре «Тополя» ночью. За столиком сидели 4 азербайджанца, ФИО3 танцевал, с ним в баре были земляки ФИО5 (пониже ростом) и Само (повыше ростом). Потом азербайджанцы с ФИО3 о чем-то разговаривали, затем хозяин бара Фазиль под руки вывел ФИО3 на улицу. Далее эти азербайджанцы у входа в бар разговаривали с ФИО3, который был в светлой футболке, рядом стоял Фазиль. Потом кого-то из таджиков ударили, началась драка. Он смотрел со стороны, также присутствовал таксист-таджик по прозвищу «депутат», который тоже смотрел со стороны. Возле бара было освещено, а подальше от бара – темно. В драке участвовали около 20 человек, непонятно кто кого бил, нападали друг на друга. ФИО3, ФИО5 и Само участвовали в драке. Начали драку возле бара, потом отошли в сторону трамвайной линии, вышли на проезжую часть ул.Пушкина. ФИО3 дрался со всеми четырьмя азербайджанцами и Фазилем. Потом ФИО3 держали, отводили в сторону таджики и кто-то из русских. Через 5 минут из толпы пришел ФИО5, у него на шее была царапина и кровь на лице. Потом пришел азербайджанец с бородой, у которого было на спине сбоку, выше пояса красное пятно. У Фазиля видел в руках монтировку, у другого азербайджанца – острый ключ, которым он наносил удары. Ножа или отвертки ни у кого не видел, из земли острого предмета не торчало, не видел. На видеозаписях при допросе в полиции он узнал ФИО3, ФИО5, Само. Через несколько дней после драки ему ФИО5 сказал, что его 2 дня держали в полиции, били, мучили, не давали есть, спать, и он был вынужден сказать, что ножом потерпевшего ударил ФИО3. Потом ФИО5 и Само уехали в Таджикистан.

Свидетель Х. показал в суде, что ранее до происшествия видел ФИО1 в кафе, где он (ФИО6) работал поваром, они здоровались. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в соседнем кафе «Донер-Сити» рядом с диско-баром «Тополя». Около 5 часов вышел на улицу, увидел, что возле бара «Тополя» что-то происходит, толпа человек 10-15, заметил ФИО3 в белой футболке, в руках у него ничего не видел. Невдалеке двое в темных куртках пинали кого-то бородатого тоже в белой футболке. ФИО3 в это время держали в стороне 2-3 таджика, просили успокоиться. Со слов посетителей конфликт начался в баре, потом вышли на улицу. Потом бородатый мужчина вернулся в бар, сказали, что у него рана от чего-то острого. При допросе в полиции ему показывали видеозаписи, он узнал некоторых участников конфликта. Хозяина бара «Тополя» Фазиля в толпе не заметил.

Свидетель Х. показал на предварительном следствии, что в ночь 15.02.2019 он находился у себя в кафе, около 4-5 утра услышал крики на улице, вышел на улицу, где увидел, что возле соседнего кафе стоят молодые люди и несколько женщин. Молодые люди разговаривали на повышенных тонах, ряд из них были без верхней одежды, из чего он сделал вывод, что они вышли из кафе «Тополя», кроме того рядом с конфликтующими стоял хозяин кафе «Тополя». На его глазах словесный конфликт перешел в потасовку, в которой участвовало около 7-8 человек, среди которых были ФИО5, Каром, Само. Сама потасовка проходила недолго, конфликтующих быстро разняли. Он видел, как двое человек в темной одежде нанесли несколько ударов парню с бородой, одетом в рубашку. Один из наносивших удары был спереди, второй подбежал сзади – все происходило в динамике и их быстро разняли очевидцы. От ФИО5 после освобождения последнего из полиции ему стало известно, что когда того и ФИО3 задержала полиция, сотрудник полиции напугал ФИО5, сказав, что если он не скажет, что его друг нанес ранение потерпевшему, то его самого посадят, и он оговорил ФИО3, и из-за этого уехал из России.

При допросе на предварительном следствии Х. предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения на улице при входе в бар «Тополя». Х. пояснил, что находился на расстоянии 10-15 метров, мужчины дрались толпой напротив магазина «Глория Джинс», затрудняется сказать, кто нанес удары Б, так как все происходило быстро в динамике и их быстро разняли, из-за чего произошел конфликт между таджиками и азербайджанцами не знает. Он спрашивал у ФИО5, тот не говорил. Во время драки таджики говорили на таджикском языке, азербайджанцы говорили на своем языке, также те и другие говорили на русском языке, что не надо драться. ФИО1 знает по имени Каром, у него прозвище «Малыш». Ранее тот неоднократно приходил кушать в его кафе «Шаверма, Шаурма». На видеозаписи (в 05:02:03) он опознал таксиста Мирзо (таджик), в 05:02:27 - хозяина бара «Тополя» Ф. сына хозяина бара М., а также таджика Карома (в футболке белого цвета), в 05:03:56 опознал таксиста, как зовут не помнит, в 05:50:14 опознал ФИО5. (т.1, л.д.194-196, т.2, л.д. 236-238).

Свидетель К., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что из бара «Метро» примерно в 04:30 часов 15.02.2019 они поехали в бар «Тополя» на двух машинах, он приехал совместно с Далером, на второй машине приехал ФИО7 с ФИО3. В баре «Тополя» было много посетителей, столиков свободных не было. Так как Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, он находился рядом с ФИО3. ФИО3 совместно с Д. пошли на танцпол. Примерно через 15-20 минут он понял, что в баре начался какой-то конфликт, который произошел между азербайджанцами и таджиками, однако, кто начал этот конфликт и его причину он не понял. После этого многие посетители вышли на улицу, он вышел вместе с ними. Он увидел, что началась драка. Однако, кто принимал участие в этой драке, он пояснить не может. Он находился подальше от толпы людей. Видел, что во время драки Ш. кто-то оттолкнул и тот упал, после чего тому помогала встать какая-то девушка. Затем он увидел, как ФИО3 держит за ворот одежды мужчину азербайджанской национальности, данный мужчина также держал за ворот ФИО3. В какой одежде был этот мужчина – не помнит. После чего он убежал от бара и ожидал когда вернется Ш., чтобы совместно с тем уехать на такси. Через некоторое время к нему подошли Ш., ФИО3, ФИО5. При этом про драку они ему ничего не рассказывали. 16.02.2019 года его к себе домой пригласил Ш. по адресу: 

<

Адрес>, в квартире находились Ш., ФИО3, Д.. Через несколько минут в квартиру пришли сотрудники полиции и пригласили их в ОП № 6 для дачи объяснения. В этот момент ФИО3 пояснил ему, что в драке у бара «Тополя» причинили ножевое ранение, однако, кто именно и кому, ФИО3 не пояснял. (т.1, л.д. 103-105). 

Свидетель А., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что с приятелем Б около 01:00 часа ночи пошли в бар «Тополя», там они сели за столик, расположенный около ди-джея. Через некоторое время к ним присоединился знакомый Б, зовут, возможно, М.). В баре они пили чай, курили кальян, танцевали. Около 05:00 часов утра Б вышел на улицу покурить, а через некоторое время он пошел за Б. На улице он увидел, что Б упал, возле Б были люди, лица людей он не запомнил, так как было темно. Он подошел к Б, в этот момент его кто-то ударил по голове. Физической боли он не испытал, вред его здоровью причинен не был. После этого он помог Б подняться, затем завел его в помещение бара «Тополя». Он увидел, что у Б была кровь на рубашке на спине, в области поясницы. Б увезли в больницу. В этот же день вечером в больнице он у Б он спрашивал, что с произошло в баре «Тополя», но тот ничего внятного ему не пояснил. (т.1, л.д.152).

Свидетель К. в суде показал, что в феврале 2019 работал кальянщиком в кафе «От заката до рассвета», которое находится в 10-15 метрах от бара «Тополя». Ночью ДД.ММ.ГГГГ под утро курил у входа в кафе и увидел толпу мужчин, которые выходили из бара «Тополя». Начало драки он не видел. Он подошел, пытался разнимать. Дрались азербайджанцы с таджиками. Полноватый мужчина-азербайджанец в розовой футболке металлическим предметом типа большого ключа ударил в шею молодому парню-таджику невысокого роста. Его дальний родственник С., студент, тоже разнимал драку, ему попало по руке металлическим предметом. Участвовало в драке человек 8-10, кто-то отходил, кто-то подходил в толпу дерущихся, кого-то держали, пинали, дерущиеся перемещались, двое из них падали во время драки. Ножа или иного острого предмета ни у кого не видел. ФИО3 был в белой футболке, был в стороне у трамвайной линии, а драку он видел у магазина «Глория Джинс», там же видел мужчину в белой рубашке с бородой. Видел, что ФИО3 удерживали, не подпускали к дерущимся, не видел, чтобы Азизова кого-либо ударил. Хозяин бара Ф. выходил на улицу, всех успокаивал, разнимал. Потом он узнал, что кого-то в драке ранили. На видеозаписях, просмотренных в судебном заседании, узнал некоторых очевидцев драки – хозяина бара Ф. и его сына Михаила, работниц бара, таксиста в черной куртке, охранницу бара Светлану с ободком на голове, полного телосложения в красной кофте, она лезла везде. 

Свидетель К. в суде показала, что работала в 2019 году в баре «Тополя» мойщицей посуды и уборщицей. Ночью 15.02.2019 находилась на работе в баре в помещении мойки, под утро девушки привели молодого человека в белой рубашке, у которого была рана на туловище, он терял сознание, вызвали «скорую помощь». Коллеги потом рассказали, что компания потерпевшего сидела за столиком, пили чай, а какой-то парень стал с ними разговаривать, слово за слово и между ними начался конфликт в баре. Начальником у них в баре был Фазиль – азербайджанец. Также она занималась уборкой территории возле бара, убирала мусор из мусорной бадьи, вечером подметала снег, никаких торчащих из асфальта или стен острых предметов не видела.

Свидетель В. в суде показал, что в 2018-2019 годах работал специалистом по эксплуатации сети магазинов «Глория Джинс» в Перми. На момент конфликта 15.02.2019 возле магазина «Глория Джинс» на ЦКР на ул.Пушкина,89 арматуры, выступающих острых металлических предметов из асфальта не было и не могло быть, так как он осуществлял уборку территории, витрин, входной группы вдоль всего магазина «Глория Джинс», от одного соседнего магазина до другого. Пятен бурого цвета возле мусорной урны у магазина «Глория Джинс» не замечал. При допросе 17.07.2019 следователь показывал ему фотографии участка местности между баром «Тополя» и магазином «Глория Джинс», там при нем не было острых торчащих предметов. После допроса он сходил на то место и убедился, что ничего острого нигде не торчит.

Свидетель И. в суде показал, что ночью 15.02.2019 сидел в качестве водителя такси в своем автомобиле «Лада-Гранта» белого цвета поблизости от бара «Тополя», увидел через прозрачные двери бара «Тополя», что внутри бара азербайджанцы окружили таджиков, сначала разговаривали, потом стали их избивать, вытащили из бара таджиков и снова избивали их у входа в бар «Тополя», потом переместились к трамвайной линии. У кого-то из азербайджанцев в руках были гвоздодер, монтировка, а у одного – гаражный ключ острый длиной примерно до 10 см, он его держал как штопор, полотно ключа торчало между пальцев руки на 5 см. Он вышел из машины, чтобы их разнять, но не получилось. Он был в черном пальто до колен, без шапки, с длинными волосами, у него прозвище среди земляков «депутат». Видел знакомого таджика по имени Зоир, который тоже разнимал драку. Хозяин бара Фазиль вышел с монтировкой, материл таджиков, говорил: «бейте таджиков!» Подсудимый ФИО3 был среди толпы дерущихся в белой футболке с коротким рукавом, он его раньше видел на ЦКР, знал по прозвищу «Малыш», иногда подвозил. ФИО3 разнимал дерущихся, никого не бил, удерживал азербайджанца с монтировкой. В руках у ФИО3 ничего не видел. Потом у азербайджанцев пришли старшие мужчины и молодежь успокоилась, драка прекратилась быстро. Освещение на месте драки было хорошим, светили лампы от бара «Тополя», от соседнего магазина «Глория Джинс». Когда ФИО3 сидел в СИЗО-1, все говорили, что у него ножа не было, на него наговаривают, так как он нерусский.

Свидетель И. на предварительном следствии показал, что когда он сидел в машине, на улицу из бара «Тополя» вышла компания молодых людей из 4 человек, за ними вышли еще примерно 8 мужчин. Между компаниями началась потасовка, они громко разговаривали, кричали. Затем он вышел из машины и пытался их разнять. У хозяина бара «Тополя» Фазиля в руках видел гвоздодер, но что тот делал, он не видел. Из участников конфликта ему знаком молодой человек по имени Каром, которого он ранее подвозил. Некоторые лица из участвующих в конфликте переместились на дорогу, кто-то остался возле магазина, он в этот момент стоял возле входа в бар «Тополя» и просто наблюдал, так как возможности успокоить толпу у него не было. Через некоторое время потасовка закончилась и он ушел к автомобилю, затем к нему пришел его друг Зоир со своими знакомым, и он увез тех домой. Через несколько дней он от знакомого узнал, что Карома арестовали сотрудники полиции за драку возле бара «Тополя», а двоих других участников драки депортировали в Таджикистан, одного звали ФИО5, а имени второго не помнит. Также знакомый ему рассказывал, что со слов одного из депортированных тому известно, что было оказано воздействие сотрудниками полиции, поэтому тот оговорил своего друга. (т.1, л.д.167-169).

Свидетель стороны защиты А. в суде показал, что ФИО8 его дальний родственник. В один из дней февраля 2019 ночью около 4 часов он сидел в баре «От заката до рассвета» на ул.Пушкина,89 г.Перми, вышел на улицу со своим знакомым Камилом и увидел, что возле соседнего бара «Тополя» накопилась толпа, началась словесная перепалка между таджиками и азербайджанцами. Их было человек 10, они переместились к магазину «Глория Джинс», началась потасовка и драка. Они разделились на 2 части – одни дрались около трамвайных путей, другие у магазина «Глория Джинс». У магазина дрался его знакомый таджик Амбие, он пошел их разнимать. Рядом был полноватый парень-азербайджанец в розовой футболке и худощавый парень в белой рубашке, и еще один азербайджанец, который дрался с Амбие. Подсудимого рядом не видел, ранее его не знал. У азербайджанца в розовой футболке в правой руке было что-то металлическое, острое, он стал правой рукой наносить удар стоявшему напротив него Амбие. Он находился сбоку от них, со стороны правой руки азербайджанца, подставил свою левую руку и ему попало острым предметом в тыльную часть левой кисти, появился порез. В настоящее время остался шрам. Азербайджанец в белой рубашке стоял слева от нанесшего удар мужчины в розовой футболке. Амбие в ответ ударил этого мужчину, и тот стал делать выпады правой рукой и размахивать острым предметом во все стороны, чтобы к нему никто не подошел, и через 2-3 секунды убежал. После этого он заметил, что у парня в белой рубашке появилась кровь на спине внизу. После этого он увидел, что подсудимый в белой или светло-серой рубашке с длинным рукавом находится в стороне, у трамвайных путей, кого-то там пинал. Был ли на улице владелец бара Фазиль – не помнит. Он в медицинское учреждение не обращался, сам себе оказал медпомощь.

Свидетель Х. в суде показала, что 15.02.2019 работала в баре «Тополя» за барной стойкой, за первым столиком от бара сидели 3 азербайджанца, заказали чай и кальян, танцевали. Позднее пришел ранее знакомый ей постоянный посетитель Азизов Каром с тремя друзьями, стали танцевать. Ей показалось, что он нетрезвый, так как сразу стал танцевать, обычно сидел спокойно.Затем между этими кампаниями что-то произошло и хозяин бара ФИО9 их выгнал на улицу. Она через 2-3 минуты пошла на улицу посмотреть, что происходит, парни в толпе сначала разговаривали, потом начали толкаться. Один азербайджанец увел ФИО3 в сторону магазина «Глория Джинс» поговорить, остальные пошли за ними, там у них всех началась драка, в том числе участвовал ФИО3 в белой футболке. На улице была охранница бара П., полноватая, она подходила близко к месту драки у магазина «Глория Джинс». От соседнего бара «От заката до рассвета» несколько нерусских лиц подошли к толпе дерущихся. Потом ФИО3 с азербайджанцем отошли к трамвайным путям на 5-6 шагов и там подрались, остальные продолжали драку. Затем хозяин бара Фазиль вышел с монтировкой и сказал работникам закрыть двери, она вернулась в бар, за дракой уже не наблюдала, иногда посматривала. Через некоторое время со стороны магазина «Глория Джинс» подошел раненый потерпевший в рубашке, его запустили в бар и закрыли дверь по команде Фазиля. Кто ему нанес ранение не видела, у магазина «Глория Джинс» было темновато, а возле бара «Тополя» светлее. Затем в бар пытался зайти ФИО3, но его не впустили. Впоследствии она обсуждала с работниками бара произошедшее, ФИО10 сказала, что была в ту ночь выпившая, ничего конкретного о драке не сообщила.

Свидетель Б., старший оперуполномоченных ОП № 6 Управления МВД России по г.Перми, в суде показал, что находился 15.02.2019 на дежурстве, по сообщению о ножевом ранении в составе СОГ приехал в бар «Тополя», беседовал со свидетелями, затем поехал в больницу к потерпевшему, но тот был на операции, тогда изъял одежду потерпевшего и вернулся в бар «Тополя», где изъял записи с камер видеонаблюдения на флэш-карту, с нее перезаписали на диск, который у него был изъят следователем вместе с одеждой потерпевшего. Вечером 15.02.2019 от коллег поступила информация о подозреваемом и его местонахождении, оперативная группа с ним приехали на ул.Есенина, где в квартире находились ФИО3, С., Ш. и еще один таджик, доставили их всех в отдел полиции, взяли объяснения. После этого ездил на обыск в квартиру, где проживали указанные лица, с участием ФИО3, который показывал, какие предметы одежды принадлежат ему.

Свидетель Х. в суде показал, что с 1999 года проживает в РФ, с 2006 года регулярно привлекался Пермской торгово-промышленной палатой, следственными и судебными органами для участия в следственных действиях и судебных заседаниях в качестве переводчика с таджикского и узбекского языков. Никогда ему участники не заявляли, что он неправильно произвел перевод или они его не понимают. 16.02.2019 участвовал на протяжении 11 часов в следственных действиях по настоящему уголовному делу, участвовал в допросах нескольких лиц таджикской национальности, и в проведении очной ставки свидетеля С. с подозреваемым ФИО3. Подписку об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод давал. В ходе следственных действий следователь задавал вопросы, он их переводил и переводил ответы свидетелей. Физического насилия и угроз к подследственным не применялось. У свидетеля С. следов телесных повреждений он не помнит, тот сказал, что первый день в полиции. Запомнил, что сначала всех допросили с его участием, а перед очной ставкой следователь М. напомнила С., что он должен сказать правду, а если не скажет правду, то когда преступника поймают, он будет привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложные показания, он перевел эти слова ФИО11, тот плакал, ответил «да, я знаю». Далее С. сам отвечал на вопросы следователя на таджикском языке, он переводил правильно, Сандалов сам подписывал протоколы следственных действий. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1050 доп./675, медицинских документов у Б имелось проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением правого легкого, диафрагмы и развитием правостороннего гемопневмоторокса (кровь, воздух в плевральной полости). Данная травма, судя по характеру, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (клинка ножа, осколка стекла и т.п.). В представленной на экспертизу медицинской карте отсутствует описание направления раневого канала. Установить конкретный вид травмирующего предмета, а также условия (обстоятельства) получения вышеуказанного ранения по имеющимся данным не представляется возможным. Положение потерпевшего в момент получения ранения могло быть различным, при этом область травматизации (задняя поверхность груди) была доступна для нанесения повреждения. Получение указанного ранения с учетом его характера при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается (т.1, л.д.18, 160-161, т.2, л.д. 244-245). 

Согласно протоколу осмотра DVD-R диска с видеозаписью из бара «Тополя» при открытии файлов «1_01_R_022019043000» и «1_03_R_022019043000» на экране монитора появляется изображение помещение бара (кафе), где находится столы, диваны. Освещение слабое, работает светомузыка. В данном помещении около 20 человек, без верхней одежды. В верхнем правом углу записи отображается дата и время: 15-02-2019, 04:29:59. Объектив камеры охватывает обзором часть помещения. Посетители кафе заходят в кафе и выходят, танцуют и разговаривают между собой. Видеозапись заканчивается в 04:59:59. 

При открытии файлов «1_05_R _022019043000», «1_06_R_022019043000» на экране появляется изображения помещения бара (кафе), где находятся столы, диваны, часть танцпола. Освещение слабое, работает «светомузыка». В верхнем правом углу записи отображается дата и время: 15-02-2019, 04:29:59. Камера расположена в углу помещения под потолком. Справа возле стены находится стол, за которым сидит мужчина кавказской внешности в светлой рубашке с длинным рукавом (потерпевший Б), рядом с ним возле стола стоит мужчина кавказской внешности в футболке красного цвета, плотного телосложения, также рядом с ними сидит третий мужчина кавказской внешности в синей рубашке. Мужчина в футболке красного цвета отходит на танцпол и начинает танцевать. Спустя некоторое время мужчина в светлой рубашке присоединяется к нему на танцполе. Спустя время они садятся обратно за столик, курят кальян. После чего, мужчина кавказской внешности снова идет на танцпол. В 04:39 час. в бар с улицы заходит мужчина кавказской внешности, одетый в черную куртку (расстегнутую), под которой видно белую футболку (опознан как обвиняемый ФИО3) и проходит сразу на танцпол, начинает танцевать с девушкой. В 04:42:34 ФИО3 толкает мужчину кавказской внешности в красной футболке, что-то сказал ему и продолжает танцевать, снимает куртку, остается в футболке белого цвета с коротким рукавом, продолжает танцевать. После чего в 04:46 часов мужчина кавказской внешности в красной футболке возвращается к столу к мужчине в светлой рубашке (потерпевший Б), за ним идет третий мужчина в синей рубашке. В этот момент ФИО3 останавливает мужчину в синей рубашке (из компании потерпевшего Б) и что-то говорит ему. Тот продолжает идти в сторону стола, затем садится за стол. ФИО3 подходит к мужчине в синей рубашке и начинает с ним разговаривать, нагнувшись к нему, при этом оба жестикулируют руками. Затем ФИО3 возвращается на танцпол и продолжает танцевать. Все трое мужчин кавказской внешности (потерпевший Б, мужчины в красной футболке и в синей рубашке) возвращаются на танцпол. ФИО3 танцует с ними рядом. В 04:51 часа Б остается на танцполе, мужчина в красной футболке садится за стол, а мужчина в синей рубашке идет в сторону выхода из бара. ФИО3 танцует рядом с Б. В 04:55 час. ФИО3 сильно сближается с потерпевшим ФИО12 сразу подходит мужчина в зеленом джемпере и отталкивает его. ФИО3, несмотря на это, продолжает идти в сторону Б, встают несколько человек и подходят к ним, завязывается конфликт. После чего все идут в сторону выхода из бара. Видеозапись заканчивается в 04:59:59. 

При открытии файла «1_09_R_022019043000» на экране появляется изображение тамбура между дверьми главного входа в бар. Освещение слабое. В верхнем правом углу записи отображается дата и время: 15-02-2019, 04:30:00. Камера расположена в углу помещения под потолком. В 04:39 часов с улицы в бар зашел ФИО3. В 04:56 из бара на улицу выходят посетители, в том числе потерпевший Б и обвиняемый ФИО3. Видеозапись заканчивается в 04:59:59. 

При открытии файла «1_12_R_022019043000» на экране появляется изображение входа в бар «Тополя» с улицы. В верхнем правом углу записи отображается дата и время: 15-02-2019, 04:30:00. Камера расположена вверху под крышей здания. Объектив камеры охватывает тротуар, немного проезжую часть и вход в бар. Посетители бара стоят и курят, разговаривают. В 04:48:48 ФИО3 открывает дверь и заходит внутрь бара. В 04:56:16 из бара выходит потерпевший Б, задерживается на выходе и смотрит внутрь помещения. За ним выходит мужчина в черно-синей куртке, встает перед ним, за тем мужчиной выходит ФИО3 в белой футболке и смотрит на Б. Затем они выходят на тротуар, близко становятся друг напротив друга, лицом к лицу, эмоционально разговаривают. В это время из бара выходят еще посетители. Затем толпа людей, в том числе Б и обвиняемый ФИО3 идут в сторону магазина «Глория Джинс». При этом кто-то из толпы отталкивает ФИО3, тот отскакивает назад. Потом завязывается драка, в которой ФИО3 принимает участие. Толпа людей, участвующих в драке, перемещается на проезжую часть ул.Пушкина. Видеозапись заканчивается в 04:59:59.

При открытии файлов «2_08_R_022019043000» и «2_09_R_022019043000» на экране изображение коридора бара, ведущего на кухню. В 05:05:50 открывается дверь из бара и в коридор заходит Б и садится на стул, держится за спину правой рукой, на рубашке видны пятна бурого цвета. К нему подходят люди, пытаются оказать помощь. В 05:18 часов в данное помещение заходят сотрудники «скорой помощи» и уводят Б на улицу. Видеозапись заканчивается 05:30:00.

При открытии файла «2_12_R_022019043000» на экране появляется изображение входа в бар «Тополя» с улицы. Объектив камеры охватывает тротуар, немного проезжую часть и вход в бар. На видеозаписи видно посетителей бара, которые толкаются между собой, дерутся. После драка останавливается и на видеозаписи видно, как Б из толпы идет в сторону входа в бар. Потом останавливается, что-то кричит в толпу. Посетители заталкивают его в тамбур бара и закрывают дверь. Часть людей кавказской внешности пытаются открыть дверь в бар, но дверь держат изнутри. Среди этих людей видно мужчину в белой футболке - ФИО3, который несколько раз пытался прорваться в бар, но его не пускали другие мужчины. Тогда мужчина в белой футболке - ФИО3, быстро подойдя к мужчине, ударил его головой (лбом) в подбородок и толкнул его в сторону. Видеозапись заканчивается в 05:30:00. 

При открытии папки «видос с сотового» появляется файл. При открытии данного файла на видеозаписи видно несколько дерущихся людей, лиц не видно, так как слабая четкость изображения, среди которых один одет в белую футболку, принимает участие в драке. Слышны крики, слова на нерусском языке. Женщина, ведущая съемку, просит остановить драку. (т.2, л.д. 20-48). 

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которого вблизи входа в магазин «Глория Джинс» по ул.Пушкина,89 г.Перми находится мусорное ведро, рядом с которым на снегу пятна бурого цвета 1-2 см в диаметре, которые изъяты на ватные палочки, рядом с магазином находится бар «Тополя» (т.1, л.д.7-11);

- рапортом о/у ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Перми В. о получении от потерпевшего Б в ПККБ при опросе информации, что его ударил в спину неизвестный острым предметом около бара «Тополя» 15.02.2019 в период с 5 до 5-30 часов, сообщением из ПККБ о доставлении Б с приникающим колото-резаным ранением грудной клетки от бара «Тополя»(т.1, л.д.4,5);

- протоколом выемки предметов одежды у ФИО1 – черные джинсы, черная куртка марки «МСR», кофта белая «BOSS», куртка черно-синего цвета «ТSN», куртка темно-синяя с пятнами коричневого цвета, кроссовки черно-белого цвета 41 размера 2 пары, куртка синего цвета с красной молнией (т.1, л.д.51-57);

- протоколом выемки у оперуполномоченного Б. предметов одежды потерпевшего Б – светлой рубашки, светлых джинсов с ремнем, трусов, темного трико, пары туфель мужских на шнурках, а так же DVD-R диска с видеозаписью из бара «Тополя» (т.1, л.д.134-139);

- заключением № 224 судебно-биологической экспертизы и заключением № 584 экспертизы исследования ДНК, согласно выводам которых на правой кроссовке «Reebok» ФИО1 обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось, так как антигены не выявлены. В веществе бурого цвета на трех ватных палочках с места происшествия, на предметах одежды и обуви потерпевшего Б и на черно-синей куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б(т.1, л.д.142-145); происхождение следов крови на майке Б от лиц, чьи следы крови обнаружены на черно-синей куртке ФИО3, исключается (т.3, л.д.29-34);

- протоколом осмотра предметов одежды и обуви потерпевшего Б и обвиняемого ФИО1 (т.2, л.д.51-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 – участка местности вдоль ул.Пушкина, пешеходный тротуар и проезжая часть, в месте, где находятся бар «Тополя» и магазин «Глория Джинс», при осмотре асфальтированного покрытия тротуара, бордюра, из асфальта, стен, дверей, ограждений, ворот, столбов уличного освещения, мусорных урн каких-либо острых предметов, либо предметов с острыми и режущими краями не обнаружено (т.2, л.д.82-88). 

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора показания потерпевшего Б, свидетелей С. и Ш. от 16.02.2019, П., С., А., Н., Х. об обстоятельствах конфликта, участия в нем ФИО1, обстоятельствах и месте нанесения колото-резаного ранения потерпевшему и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они в целом последовательны, согласуются между собой и другими объективными доказательствами – видеозаписями с места происшествия, протоколом осмотра места происшествия с изъятием следов крови, заключениями СБЭ предметов одежды потерпевшего и подсудимого и заключением СМЭ потерпевшего.

Потерпевший Б и свидетели П., С., А., Х. ранее подсудимого не знали, С. и Ш. находились с подсудимым в дружеских отношениях, Н. знал подсудимого еще до приезда в Россию как земляка, Х. знала как постоянного клиента бара, поэтому оснований для оговора подсудимого у них в суде не установлено. Свидетель Ш. показал, что узнал от С. нанесении ФИО3 ранения потерпевшему еще до прибытия сотрудников полиции вечером 15.02.2019, после чего они были доставлены в отдел полиции и допрашивались раздельно, между собой показания не согласовывали. С. и Ш. были допрошены с участием переводчика, о некомпетентности переводчика или неправильном переводе не заявляли. В ходе очной ставки С. с подозреваемым ФИО3 участвовали тот же переводчик и защитник, С. полностью подтвердил свои первоначальные показания, замечаний у участников очной ставки к переводу не было. В связи с изложенным оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется.

Показания свидетеля Х. об обстоятельствах допроса свидетелей Ш., С. и проведения очной ставки последнего с подозреваемым ФИО3 у суда сомнений не вызывают, Х. ранее не знал ФИО3, С., Ш., имел большой стаж работы переводчиком.

Свидетель С. в Таджикистане 23.05.2020 при дополнительном допросе по поручению следователя, показал, что когда он и Зоир вошли в кафе «Тополя» ночью 15.02.2019, внутри кафе увидели, что ФИО1 и Ш. дрались с несколькими ребятами из Азербайджана, они начали разъединять их драку, участники драки, выйдя из бара на улицу, стали продолжать драку. В это время несколько ребят из Азербайджана, избив его, бросили на землю, он ударил кулаком по затылку одного из азербайджанских ребят. После драки вместе с З., К. и С. они пошли на проезжую часть дороги ловить такси. С. пошел к повару «Шаурмы» и попросил у того на русском языке "дайте мне нож", но ему не дали нож. Он и З., сев на одну из автомашин, уехали домой. К. и С., оставшись на улице, через 30 минут приехали домой. Он был пьяным и заснул, а утром, встав, пошел на работу, примерно в 18 часов 00 минут пришел с работы домой, в это время пришли работники полиции и всех их повели в отдел МВД по городу Пермь по факту ночной драки, где взяли с них объяснительную. Он по-русски разговаривает и понимает немножко, на русском языке писать и читать не умеет. А. К. он знает как земляка и с ним у него дружеские отношения, вместе с ним работали на базаре "Заостровка". ФИО1 мог хорошо объяснить на русском языке, но писать и читать не мог. Во время его допроса со стороны работников правовых органов власти не применялось никакое давление, он рассказал им то, что было в действительности и до сих пор свои показания не изменял. В своих предыдущих показаниях не говорил, что утром 15 февраля 2019 ФИО3 сказал ему и Ш., что во время драки он острым предметом "штигно" ударил по телу одного из молодых парней в светлой рубашке, и утром 15 февраля 2019 года он вместе с ФИО3 вообще на эту тему не разговаривал, во время допроса принесли один лист, немного прочитав его и не поняв его смысл, он его подписал. Когда их отвезли в отдел МВД, каждого из них поместили отдельно в кабинеты и они с Ш. ни о чем не разговаривали. (т.3, л.д. 130-133).

Данные дополнительные показания свидетеля С. суд оценивает критически как попытку смягчить ответственность подсудимого, с которым они находятся в дружеских отношениях, являются лицами одной национальности («земляками»), вместе проживали в одной арендованной квартире в Перми. Указанные показания противоречат его конкретным и детальным показаниям от 16.02.2019 в присутствии переводчика, его показаниям на очной ставке с ФИО1, где присутствовал не только переводчик, но и защитник ФИО1 Согласно протоколам допроса С. от 16.02.2019 и его очной ставки с ФИО1 всеми участниками следственных действий протоколы были прочитаны с участием переводчика, замечаний и дополнений не имелось. В протоколе допроса С. указано с его слов, что тексты на русском языке он понимает и читать умеет. Кроме того, показания С. 23.05.2020 первоначально записаны на таджикском языке, но подписи следователя в протоколе допроса не стоит, сведений об участии переводчика при допросе не имеется. Далее приобщен перевод протокола допроса от 23.05.2020 на русский язык с подписями С. и следователя СО ОМВД по Вахшскому району Таджикистана, однако кем сделан перевод – неизвестно, сведений о переводчике и о предупреждении его об ответственности за заведомо ложный перевод не имеется, в связи с чем суд не может учитывать этот протокол допроса как допустимое доказательство.

Свидетель Ш. в Таджикистане 18.05.2020 при дополнительном допросе по поручению следователя, показал, что текст своего первоначального допроса от 16.02.2019 не подтверждает, так как перевод осуществлен неправильно, некомпетентным переводчиком. Видел ночью 15.02.2019 в баре «Тополя» конфликта ФИО3 с азербайджанцем в светлой рубашке, но без бороды. Покинул РФ 15.09.2019 вместе с С., так как закончился патент. Он ранее не давал показаний, что ФИО3 рассказал, что ударил азербайджанца острым предметом. Перед дачей показаний с С. ни о чем не договаривались, так как их конвоировали сотрудники полиции отдельно друг от друга. Во время драки ФИО3 отбегал в сторону и просил кого-нибудь дать ему нож, но ему никто не дал. (т.3, л.д.137-139). Данные дополнительные показания свидетеля С. суд оценивает критически как попытку смягчить ответственность подсудимого, с которым они находятся в дружеских отношениях, являются лицами одной национальности («земляками»), вместе проживали в одной арендованной квартире в Перми. Указанные показания противоречат его показаниям от 16.02.2019 в присутствии переводчика, показаниям С. на очной ставке с ФИО1, где присутствовал не только переводчик, но и защитник ФИО1 Кроме того, протокол дополнительного допроса от 18.05.2020 составлен на русском языке, указано, что с участием переводчика Б., однако подписей переводчика в протоколе не имеется, сведений о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод в деле не имеется, в связи с чем суд не может учитывать этот протокол допроса как допустимое доказательство.

Показания свидетелей С. и Ш. от 16.02.2019 даны с участием переводчика, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, согласуются между собой и с показаниями свидетелей П. и С., не противоречат друг другу, хотя С. и Ш. при дополнительных допросах в мае 2020 года в Таджикистане показали, что были доставлены в отдел полиции вечером 15.02.2019 раздельно и ни о чем не могли договориться, незаконного воздействия на них сотрудники полиции не оказывали, что подтвердил в суде свидетель Х.. В связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет в основу приговора. Некоторые несоответствия в деталях описания причинения ранения потерпевшему в показаниях вышеуказанных свидетелей суд объясняет различием в субъективном восприятии обстоятельств дела разными свидетелями, динамичностью и быстрой сменой обстановки во время драки, основные существенные обстоятельства в их показаниях совпадают – начало и инициатор конфликта в баре, в чем были одеты потерпевший и подсудимый, повышенная агрессивность в поведении ФИО3, место и механизм причинения ранения, действия потерпевшего и подсудимого после ранения. 

При дополнительном допросе с просмотром файлов видеозаписей с камер наблюдения бара «Тополя» за ночь ДД.ММ.ГГГГ свидетели Ш. 19.09.2019 и А. 23.09.2019 показали, что на видеозаписи Абдуллазаде одет в синюю рубашку, Б одет в рубашку светлого цвета, ФИО13 одет в красную рубашку с коротким рукавом. ФИО3 во время танцев конфликт не создавал, наваливался на Ш. про неосторожности, подойдя к их столику спрашивал их, почему они не танцуют. Почему образовалась толпа и что послужило причиной конфликта – не знают, у них конфликта с ФИО3 в баре не было. О чем на улице эмоционально разговаривали Б и ФИО3 – не знают, у них принято эмоционально разговаривать. Зачем Ш. вытащил из толпы ФИО3 и они пошли к магазину «Глория Джинс» - А. не знает, Ш. пояснил – хотел вытащить Б, случайно схватил и вытащил ФИО3. Кто потом оттолкнул ФИО3 – не видели. Кто дрался – не видели, сами разнимали дерущихся, что делали Ш., А. и Б – не видели. Как и кого пинал ФИО3 – не видели. Ни у кого не видели острого предмета, после больницы Б им сказал, что не видел, кто его ударил в спину (т.2, л.д.206-211, 214-218). Данные показания существенно противоречат показаниям свидетеля А. на предварительном следствии, свидетелей С. и Ш. от 16.02.2019, П., С., Н., Х. об обстоятельствах конфликта, участия в нем ФИО1 Данные показания А. и Ш., которые являются неинформативными, с учетом факта достижения стороной защиты некой договоренности с потерпевшим Б о даче показаний в пользу ФИО1, что следует из протокола прослушивания телефонного разговора П. со следователем П. от 19.04.2019(т.3, л.д.203-206), суд оценивает критически, как направленные на избежание подсудимым уголовной ответственности.

Доводы свидетелей – лиц таджикской национальности Х., Н., И. о том, что со слов своих знакомых, личности которых они не смогли назвать, С. в полиции мучили, били, не давали есть и спать, угрожали «посадить», если он не оговорит ФИО1 в причинении ранения потерпевшему суд оценивает критически и отвергает, поскольку сами свидетели С. и Ш. при дополнительном допросе в мае 2020 в Таджикистане показали, что незаконного воздействия сотрудники правоохранительных органов на них не оказывали, ссылались на неправильный перевод их показаний переводчиком Х.. Кроме того, указанные свидетели таджикской национальности в своих показаниях называют противоречивые сроки и причины выезда С. и Ш. из РФ, говоря, что те были депортированы в ближайшие дни после выхода из полиции в феврале 2019, либо уехали, опасаясь быть привлеченными к уголовной ответственности за участие в драке ДД.ММ.ГГГГ, были запуганы, тогда как фактически они уехали только ДД.ММ.ГГГГ по показаниям Ш. в связи с окончанием разрешенного срока пребывания в РФ.

Показания свидетеля Х. о нахождении ФИО3 в стороне в момент нанесения потерпевшему Б ударов двумя мужчинами в темной одежде, один наносил удары спереди, другой сзади, суд оценивает критически, так как они противоречат показаниям потерпевшего о моменте причинения ему ранения - в то время, когда он стоял на ногах, ни с кем в этот момент не дрался, на землю или асфальт не падал. Х. при просмотре видеозаписей не смог пояснить, в какой момент на видеозаписи и в каком месте видел, как двое человек в темной одежде нанесли несколько ударов парню с бородой, одетому в рубашку (потерпевший Б), возле магазина «Глория Джинс» или на проезжей части по ул. Пушкина. 

Показания свидетелей К., К. и И. (на предварительном следствии) суд оценивает как неконкретные, они описывают конфликт и драку хаотично, не конкретизировали причину и развитие конфликта, перемещения его участников, их показания не свидетельствуют об алиби подсудимого и не исключают возможности причинения им проникающего ранения потерпевшему в определенный момент конфликта.

Показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО3 разнимал и успокаивал дерущихся, а хозяин бара Ф. с монтировкой участвовал в драке и кричал «бейте таджиков!» суд отвергает как надуманные и недостоверные, поскольку они противоречат в данной части как показаниям И. на предварительном следствии, там и показаниям остальных свидетелей и видеозаписи с камер наблюдения, из которых следует, что хозяин бара Ф. успокаивал участников конфликта, а ФИО3 с начала и до конца конфликта проявлял повышенную агрессию, позвал потерпевшего на улицу выяснить отношения, активно участвовал в потасовке и драке, пинал ногами азербайджанцев, нанес ранение Б, в связи с чем его в дальнейшем стали удерживать, не подпускать к потерпевшему, несмотря на это он пытался вслед за раненым Б прорваться в бар, продолжить конфликт, кричал «дайте мне нож!».

Показания свидетеля защиты А. о моменте возможного причинения ранения Б азербайджанцем в розовой футболке (ФИО13) противоречат версии подсудимого ФИО3 и свидетеля Х., а показания всех их опровергаются показаниями потерпевшего Б о моменте причинения ему ранения в толпе, незаинтересованных в исходе дела свидетелей П. и С., находившихся с подсудимым в дружеских отношениях свидетелей С. и Ш..

С учетом механизма причинения ранения Б, наличия на нем в момент ранения рубашки и майки, отсутствия сразу после нанесения ранения обильного наружного кровотечения, при сложении лезвия ножа следы крови потерпевшего могли не отобразиться на брюках или иных предметах одежды подсудимого, в связи с чем результаты СБЭ одежды подсудимого не свидетельствуют о его невиновности. Кроме того, у подсудимого имелось достаточно времени скрыть или уничтожить колюще-режущий предмет и предметы одежды, в которых он находился в момент причинения ранения Б.

Учитывая характер повреждений на майке и рубашке потерпевшего, которые носят колотый характер, причинение ему ранения при размахивании Ш. (в розовой футболке) острым предметом в правой руке вокруг себя в разные стороны, как следует из показаний свидетеля А., по которым потерпевший в этот момент находился слева от Ш., суд находит данные показания ФИО3 недостоверными. Показания свидетелей П. и С. о механизме причинения ранения (воткнул в правый бок нож), наоборот, соответствуют повреждениям на майке и рубашке потерпевшего, которые видны в протоколе осмотра предметов его одежды.

Протокол осмотра файлов видеозаписей с камер наружного наблюдения в баре «Тополя» за 15.02.2019 (т.2, л.д.20-48) суд оценивает как допустимое доказательство, объяснения следователя Д. защитнику от 15.06.2021 не свидетельствуют о недостоверности или недопустимости этого доказательства, либо о неверном отражении ею в протоколе событий, имевшихся на просмотренных ею видеозаписях. Такого обстоятельства, что перед тем, как потерпевший раненый пришел в бар, его били двое в темной одежде, один из них сзади, как следует из показаний обвиняемого ФИО3, свидетеля Х., опроса защитником Г., на файлах видеозаписи не имеется.

Протокол опроса Г. защитником от 01.06.2021 суд оценивает как малоинформативный, участники драки ею не идентифицированы по приметам, ее пояснения о начале и развитии драки схожи с более детальными и конкретными показаниями свидетеля Х. в суде, не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не причастен к совершению преступления и доказательства его вины сфальсифицированы суд отвергает, поскольку таких данных в ходе судебного разбирательства не установлено. Оба засекреченных свидетеля допрошены в суде, подсудимый и его защитник имели возможность задавать им вопросы. Указанные свидетели давали показания в суде через длительное время после их допроса следственными органами, находясь в местах лишения свободы, по мнению суда, убедительно, подробно описывали события, их показания на следствии и в суде в целом последовательны, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сомнений в том, что они присутствовали на месте происшествия в баре «Тополя» ночью 15.02.2019 у суда не возникло. Их показания соответствуют механизму и локализации причинения ранения Б, совпадают по месту нанесения ранения. 

В суде установлено, что в момент причинения колото-резаного ранения Б находился спиной или боком к подсудимому, на последнего не нападал, в связи с чем у ФИО1 не было оснований для самообороны. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствуют его целенаправленные действия – нанесение с достаточной силой удара колюще-режущим предметом в область грудной клетки потерпевшего, где находятся жизненно важные органы что свидетельствует о безразличном отношение подсудимого к возможным последствиям своих действий.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО15 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки не мог получить при других обстоятельствах либо от действий других лиц, что следует из показаний свидетелей С., П., С., В., К., потерпевшего, согласуется с заключениями судебно-медицинской экспертизы о механизме образования и давности причинения телесных повреждений.

Между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд приходит к выводу о том, что применение острого колюще-режущего предмета подсудимым при нанесении ранения потерпевшему нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего Б, свидетелей С. П., С., в связи с чем квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ходатайство защитника в прениях о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с неполнотой предварительного расследования, необходимостью возобновить следствие, установить всех лиц, зафиксированных на видеозаписях с камер наблюдения бара «Тополя» ночью 15.02.2019 и допросить их, провести очные ставки обвиняемого и свидетелей защиты с засекреченными свидетелями, и иные дополнительные следственные действия суд находит необоснованным, поскольку следователь в силу п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. По настоящему делу суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств пришел к выводу виновности подсудимого в предъявленном обвинении, в связи с чем возобновлять следствие и проводить дополнительные следственные действия необходимости не имеется, неустранимых сомнений и противоречий по делу суд не находит. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ о том, что наказание должно обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни членов его семьи. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 633 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в момент инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. Обладает способностью самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. (т.1, л.д.211-212).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, женат, по месту проживания в Вахшском районе Таджикистана и в г.Перми участковым уполномоченным ОП № 1 Управления МВД России по г.Перми характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого насильственного преступления, наличие смягчающих его вину обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие его личность, и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания по делу невозможно без изоляции подсудимого от общества. Оснований к применению положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения положений ст.64 УК РФ или назначения условного наказания. 

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля по 14 августа 2019(включительно), с 16 июня 2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под домашним арестом с 14 августа 2019 по 15 января 2020 (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – 2 CD-диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - подпись

Верно. Судья - О.В.Порошин