Дело № 2а-2196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Борскому району к ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ, 

У с т а н о в и л:

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ в размере 38 249,91 рублей, указывая, что административный ответчик ФИО1 представил в ИФНС России по Борскому району налоговую декларацию по НДФЛ за 

<

данные изъяты> год с кодом категории налогоплательщика - 760, в которой был начислен к уплате налог в размере 4 095 259 рублей. В установленный срок обязанность по уплате суммы налога на доходы физических лиц – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнил. Инспекция своевременно обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по НДФЛ, которое было удовлетворено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по НДФЛ погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок ответчику были начислены пени в размере 38 249,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено административным ответчиком. Задолженность по пени по НДФЛ на момент подачи иска в суд не погашена, в связи с чем, обратились в суд.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Борскому району Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании ч.5 ст.57 КАС РФ, с иском не согласны. Так, представитель административного ответчика просит применить к требованиям Инспекции пропуск срока обращения в суд, а в случае восстановления срока обращения в суд, просит по аналогии права применить ст.333 ГК РФ, снизить размер пени до 19 000 рублей. При этом размер пени 38 249,91 рублей ни ответчиком, ни его представителем не оспаривается.

Заслушав пояснения административного ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Главой 23 ГК определены особенности исчисления сумм налога на доходы физических лиц, а также порядок и сроки уплаты налога.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, административным ответчиком ФИО1 в ИФНС по Борскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> г., согласно которой налог исчислен в размере 4 095 259 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному ответчику выставлено требование 

<

данные изъяты> об уплате налога и пени в размере, соответственно, 4 095 259 руб. и 38 249,91 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ответчику. Задолженность ответчиком оплачивалась частями.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ИФНС России по 

<

адрес>, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы НДФЛ в размере 645 259 рублей, пени 14 333 рубля 41 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ИФНС России по Борскому району о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ в размере 38 249,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по оплате НДФЛ административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для начисления пени по НДФЛ и взыскания с него в судебном порядке заявленной суммы за просрочку уплаты, в связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика и его представителя о пропуске административным истцом установленных законом сроков для предъявления данных требований, неубедительны, основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Суд не может также согласиться с позицией административного ответчика и его представителя об уменьшении размера взыскиваемых пени с 38 249 рублей 91 копейка до 19 000 рублей в силу следующего:

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены Главой 15 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Однако НК РФ не установлена возможность применения норм ГК РФ к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан ГК РФ. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 202-О.

Пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ и взыскиваются с налогоплательщика за несвоевременную уплату налога, таким образом, снижение размера пени будет противоречить действующему налоговому законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району к ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 249 рублей 91 копейка (тридцать восемь тысяч двести сорок девять рублей 91 копейка).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 347 рублей 50 копеек (одна тысяча тристо сорок семь рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина