Решение

 дело № 2-1051/2019

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 1 302 066 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 428 587,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 287 635,63 руб.; просроченные проценты – 126 794,98 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 7 018,49 руб.; неустойка на просроченные проценты – 7 137,95 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 428 587,05 руб., в том числе: основной долг – 1 287 635,63 руб., проценты – 126 794,98 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 018,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 137,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 342,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил возражения, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен в части начисленной суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг. Считает, что были учтены не все платежи, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченный основной долги и просроченные проценты до 500 руб. Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика. 

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заёмщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 1302066 руб. под 14,9% годовых на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30 907,75 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на Счет №. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) заёмщик погашает кредит ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного платежа, указывается в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. График платежей предоставляется путем его направления заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, и /или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

В п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» указано, что заемщик обязан произвести 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 30 907,75 руб. 

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между банком, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполнил, платежи им вносились не в полном объеме, не в соответствии с графиком платежей, что является существенным нарушением условий договора кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 банком направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка в указанный срок ответчиком не выполнено, просроченная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 428 587,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 287 635,63 руб., просроченные проценты – 126 794,98 руб., неустойка по кредиту- 7018,49 руб., неустойка по процентам 7137,95 руб. Суд принимает расчет, представленный истцом, признав его выполненным верно, соответствующим ст. 319 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст.310, 314 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд. 

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). 

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Однако, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из представленного истцом движения основного долга и срочных процентов, ответчиком во исполнение обязательства по погашению задолженности внесен лишь один платеж ДД.ММ.ГГГГ. В последующем платежи ФИО1 не производились. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеются, определенная договором к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не имеется оснований для ее уменьшения, поскольку такие действия приведут к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения принятого на себя обязательства.

Более того, заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразил согласие на принятие указанных условий, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

Таким образом, учитывая, что условие о начислении неустойки при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, действия банка по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд находит расчет неустойки, исходя из историй начисления платежей по оплате задолженности, верным и соглашается с ним. 

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет 1 428 587,05 руб., соответственно размер государственной пошлины за подачу искового требования составляет 15 342,94 руб. Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 342,94 руб. - государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, сумма государственной пошлины в размере 15 342,94 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 428 587,05 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 287 635,63 руб., просроченные проценты – 126 794,98 руб., неустойку за просроченный основной долг – 7 018,49 руб., неустойку за просроченные проценты – 7 137,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 342,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом через Глазовский районный суд УР. 

Судья Н.В.Рубанова