Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 02.07.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, утраченного заработка и компенсации расходов,

установил:

В обоснование иска представитель истца ФИО1 сослался на то, что в 20.10.2017 г. примерно в 03:00 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> м от дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3.

В результате ДТП пострадали пассажиры вышеуказанного автомобиля: ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые в последующем были госпитализированы в Буденновскую городскую больницу с повреждениями различной степени тяжести.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2017 г. ФИО3, управлявший автомобилем, 

<

данные изъяты> г/н № был признан виновным в совершенном ДТП.

Согласно информации РСА, гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент ДТП, поэтому потерпевшие пассажиры вправе обращаться в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой за ущерб, причиненный их здоровью.

11.04.2019 г. представителем ФИО2 было направлено в адрес РСА заявление о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью средней тяжести в результате ДТП.

По данному заявлению РСА было принято решение о компенсационной выплате ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Однако, ФИО2 считает, что сумма компенсационной выплаты по полису виновника ДТП произведена ему не полном размере. Истец считает, что получил следующие травмы – ЗЧМТ с 20.10.2017 по 14.11.2017 25 дней стационарного лечение, амбулаторного лечения 68 дней (п. 

<

данные изъяты>%), закрытый перелом костей носа без смещения (п. 

<

данные изъяты>%), ушиб сердца (п. 43(1) – 

<

данные изъяты>%), перелом латеральной массы крестца справа без смещения, перелом тела лонной кости справа без смещения, перелом крыши вертлужной впадины без смещения (п. 

<

данные изъяты>%), перелом заднего диафиза правого бедра в в/3 со смещением (п. 

<

данные изъяты>%), верхнее веко в наружной трети ссадина, покрытая корочкой, имеет линейную форму около 1см, в углу слизистое отделяемое (п. 

<

данные изъяты>%), травматический шок 1 ст. (п. 

<

данные изъяты>%), контузия левого легкого (п. 19а – 

<

данные изъяты>%), контузия правого легкого (п. 

<

данные изъяты>%), находится на ИВЛ (п. 

<

данные изъяты>), дыхание через трахеостому (п. 

<

данные изъяты>), операция, скелетное вытяжение через тибиа справа, через правую большеберцовую кость проведена спица Киршнеа, скелетное вытяжение с грузом. АНФ правого бедра (п. 

<

данные изъяты>%), операция, демонтаж АНФ (п. 

<

данные изъяты>%). Всего 

<

данные изъяты>%, что составляет 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, по мнению ФИО2, Российский Союз Автостраховщиков недоплатил ему компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> (лимит ОСАГО) – 

<

данные изъяты> (выплата РСА) = 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Считает, с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка рассчитанная следующим образом: за период с 01 мая 2019 года (21-й день с момента вручения заявления о компенсационной выплате) по 17 мая 2019 года (день написания иска), просрочка составила 8 дней. Расчет за один день: 

<

данные изъяты> коп. Расчет за 8 дней: 1 

<

данные изъяты> коп

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец считает что с ответчика РСА подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, неисполненной страховщиком в пользу потерпевшего.

Неправомерными действиями ответчика РСА истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем он вправе требовать взыскания морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Также просит взыскать с ответчика РСА судебные расходы по оплате юридических услуг. 

ФИО2 считает, что с виновника ДТП ФИО3 подлежит взысканию выплата в части утраченного заработка за период времени его нетрудоспособности, согласно листам о нетрудоспособности с 20.10.2017 г. по 21.07.2018 г. Таким образом общий срок нетрудоспособности ФИО2 составил 9 месяцев. 

Согласно справке о доходах, средний доход ФИО2 составлял 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в месяц. Таким образом, ФИО2 считает, с ФИО3 подлежит выплате в пользу истца сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в счет утраченного заработка из расчета: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (средний годовой доход) * 9 (месяцев нетрудоспособности) = 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Истец считает, что с ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности, подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей за причиненный вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил письменные объяснения по существу заявленных требований с уточненным расчетом полученных ФИО2 в ДТП травм, при этом размер исковых требований не изменился. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, при этом представила письменные возражения, из которых следует, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая ФЗ от 25.05.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате ДТП моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. На основании правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164), РСА было принято решение № от 24.04.2019г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 26.04.2019г. 

Истец направил в адрес РСА претензию о несогласии с суммой компенсационной выплаты и требованием осуществить доплату. 

В ответ на претензию РСА направил истцу письмо в котором разъяснил порядок расчета им компенсационной выплаты. Так считает, что в выписке отсутствует информация о повреждении головного мозга (п. 3б), о повреждении сердца, его оболочек, аорты, легочной, безымянной, сонных артерий, внутренней яремной, верхней и нижней полых, воротной вен, их ветвей первого порядка (п. 25а), о повреждении таза, тазобедренного сустава в виде разрыва 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центрального вывих бедра с переломом проксимального конца бедра (п. 59з), о повреждении двойной, тройной и другие переломы бедра в верхней, средней, нижней (п. 60в), о повреждении глаза в виде непроникающего ранения, травматической эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века (п. 7а), о наружном кровотечение с кровопотерей в размере 750 - 1000 мл (п. 72а), о повреждении легкого, проникающем ранение грудной клетки, повлекшим за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого (п. 19а), о травматической асфиксии (п. 20(1)), о повреждении дыхательных путей, переломы хрящей, ранение гортани, ранение трахеи, перелом подъязычной кости, ожог верхних дыхательных путей, а также повреждения щитовидной и вилочковой желез потребовавшие трахеостомии после травмы и до истечения 3 месяцев после нее (п. 23б).

Считает, что решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. правомерным и обоснованным. 

Отмечает, что неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. 

Считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. является необоснованно завышенным. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ при вынесении решения.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2017 г. примерно в 03:00 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> м от дома № 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3.

В результате ДТП пострадали пассажиры вышеуказанного автомобиля: ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые в последующем были госпитализированы в Буденновскую городскую больницу с повреждениями различной степени тяжести, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2017г., протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2017г. 

Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № от 24.11.2017г. следует, что ФИО2 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель

Согласно информации, представленной на сайте Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем, 

<

данные изъяты>/н № на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Как следует из материалов дела 11.04.2019 г. представителем ФИО2 было направлено в адрес РСА заявление о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью. 

Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение № от 24.04.2019г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 26.04.2019г.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 1 статьи 18 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из п. 1 ст. 19 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 ст. 19 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. 

Из п. 2 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» следует, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

А как указано в п. 3 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Суд исследовав заключение эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № от 24.11.2017г., выписку из отделения сочетанной травмы ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» от 14.11.2017г., листки нетрудоспособности находит подтвердившимся следующие травмы соответствующие пунктам «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164): ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга со сроком лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней стационарного лечение и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторного лечения – 274 дня по больничным листам – соответствует пункту «3 а)» абзац второй 

<

данные изъяты>%. Закрытый перелом костей носа без смещения – соответствует пункту «

<

данные изъяты>%, ушиб сердца – соответствует пункту «43(1)» 

<

данные изъяты>%, перелом латеральной массы крестца справа без смещения, перелом тела лонной кости справа без смещения, перелом крыши вертлужной впадины без смещения соответствует пункту «

<

данные изъяты>%, перелом заднего диафиза правого бедра в в/3 со смещением соответствует пункту «60 в» 

<

данные изъяты>%, верхнее веко в наружной трети ссадина, покрытая корочкой, имеет линейную форму около 1см, в углу слизистое отделяемое соответствует пункту 

<

данные изъяты>%, травматический шок 1 ст. соответствует пункту 

<

данные изъяты>%, контузия левого легкого соответствует пункту «19 а» 

<

данные изъяты>%, контузия правого легкого соответствует пункту «

<

данные изъяты>%, потерпевший находится на искусственном вентиляции легких соответствует пункту «

<

данные изъяты>%, дыхание через трахеостому соответствует пункту 

<

данные изъяты>%, операция, скелетное вытяжение через тибиа справа, через правую большеберцовую кость проведена спица Киршнеа, скелетное вытяжение с грузом. АНФ правого бедра соответствует пункту 

<

данные изъяты>%. Всего 

<

данные изъяты>%.

Вред здоровью за операцию демонтаж АНФ, пункт «65 а», суд не учитывает, так как пункт 65 Правила расчета суммы страхового возмещения предусматривает выплату за повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство независимо от количества оперативных вмешательств, а при расчете причинения вреда здоровью уже учитывался пункт «65 г» в качестве оперативного вмешательства. 

Размер выплаты при 

<

данные изъяты>% должен составлять 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

С учетом ограничения, установленного п. 2 ст. 19 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты должен составлять 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. При этом Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату в неоспариваемой части в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Следовательно, ФИО2 имеет право требовать с Российского Союза Автостраховщиков уплаты неустойки в размере 1% от недоплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с момента вручения заявления о компенсационной выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день написания иска), просрочка составила 8 дней. Расчет за один день: 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. * 

<

данные изъяты> коп. Расчет за 8 дней: 

<

данные изъяты> коп. * 8 дней = 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, подлежащую взысканию, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Таким образом, судом снижается сумма неустойки и взыскивается в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец 30.04.2019г. направил в адрес РСА претензию о несогласии с суммой компенсационной выплаты и требованием осуществить доплату. 

В ответ на претензию РСА 11.06.2019г. направил истцу письмо с отказом в доплате компенсационной выплаты. 

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (50% от невыплаченной компенсационной выплаты 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.) и подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что неправомерными действиями Российского Союза Автостраховщиков ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем он вправе требовать взыскания морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Между тем согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании морального вреда с РСА в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истцом представлена справка о доходах за 2018 год согласно которой общая сумма дохода составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Тогда среднемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> коп.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что ФИО2 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторного лечения – 274 дня или 9 полных месяцев. Тогда утраченный заработок составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО3 утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> коп., во взыскании утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> коп. суд истцу отказывает. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., во взыскании 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. В компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. суд отказывает.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп (вред здоровью) + 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (моральный вред) = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ответчика ФИО3 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (утраченный заработок) + 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (моральный вред) = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, утраченного заработка и компенсации расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать. 

В удовлетворении требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2019 года.

Судья Подлужный А.Л.