Дело №12-341/2019

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М. при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1, прекратить, т.к. состояние алкогольного опьянения не установлено в законном порядке, акт медицинского освидетельствования от Дата обезличена Номер обезличен составленный и подписанный врачом В.. является незаконным, поскольку само медицинское освидетельствование проведено с нарушением регламента, освидетельствование проведено медицинской сестрой наркологического отделения., в акте неверно указан Алкотектор, в наркологическом кабинете постоянно присутствовал стажёр инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО3, который составлял протокол об административном правонарушении, указав, что к протоколу прилагаются, в числе прочих, два рапорта, но в деле имеется лишь один рапорт.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

ФИО1, представитель ГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Свидетель И. суду показала, что является медицинской сестрой наркологического отделения, Дата обезличена доставили в отделение ФИО1, доктор В. попросил начинать проведение медицинского освидетельствования, поведение освидетельствования проводила при помощи PRO 100 заводской Номер обезличен, примерно через 16 минут провела повторное освидетельствование, В. оформил документы, при медицинском освидетельствовании были сотрудники ДПС, по обоим разам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, первый раз-0,469 мл/г, второй раз-0,474 мл/г.

Свидетель В. суду показал, что Дата обезличена в наркологическое отделение доставлен ФИО1, это было после двух часов ночи, он был внешне адекватен, общался без конца по телефону, сам заполнял документацию, медсестра провела первое медицинское освидетельствование при помощи алкотектора PRO 100, препарат выверен, показания были 0,469 мг/л, второй раз провели медицинское освидетельствование, результат- 0,474 мл./г, после приступил к заполнению заключения, у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания аппарата установили наличие алкогольного опьянения у ФИО1, остальные какие-либо недочёты- на результат освидетельствования не влияют.

Исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена ФИО1 Дата обезличена в 01 час 10 минут, ......, управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в наркологическом отделении ГАУЗ ЕЦРБ, акт Номер обезличен, нарушен п. 2.7 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В объяснении ФИО1 написал, что он был неприятен ФИО3, т.к. полиция у нас хромает.

Из протокола ...... от Дата обезличена следует, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - был отстранён от управления транспортным средством, применялась видеозапись.

Из акта освидетельствования от Дата обезличена видно, что у ФИО1 с помощью алкотектора PRO - 100 touch-К, заводской Номер обезличен, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,405 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, освидетельствование проведено с применением видеозаписи.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МВД РФ по Елабужскому району ФИО3, Дата обезличена во время несения службы возле ...... был остановлен ВАЗ под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из рта, поведение не соответствует обстановке, он отстранён от управления т/с под видеозапись, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, под видеозапись, с результатами ФИО1 не согласился, он направлен на медицинское освидетельствование в наркологию, было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно справке ГИБДД ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, что Дата обезличена в 01 час 10 минут на ...... ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, записями процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведения медицинского освидетельствования.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 03.июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правильная, наказание ему назначено в рамках санкции данной статьи.

Всем собранным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о нарушении процедуры проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования не являются существенными и не могут влиять на законность принятого мировым судьёй постановления.

Каких-либо оснований, влекущих отмену постановления или изменения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО2, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: