Дело № 2-1516/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 29 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания – Блоховой Е.Н., 

с участием в деле: 

истца – ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 0636315 в реестре № 1-993 от 07 ноября 2016 года,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Российского Союза Автостраховщиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о понуждении внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, указании класса за безаварийную езду равной 6, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о понуждении внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, указании класса за безаварийную езду равной 6, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2016 года между ФИО1 и ПАО СК «РГС» в лице филиала в РМ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля Мицубиси Ланцер г.р.з. №, выдан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390248328 сроком действия с 17 ноября 2016 года по 16 ноября 2017 года. Договор заключен в отношении водителя ФИО1 Расчет страховой премии произведен с учетом коэффициента за безаварийную езду равный 0.95. Страховая премия составила 3755 руб. 62 коп. Между тем при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 22 декабря 2013 года коэффициент КБМ у ФИО1 был применен неверно, поскольку за истекший период 2013 - 2014 г.г. страхования ФИО1 не был виновником ДТП. Также при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 06 августа 2015 г. коэффициент КБМ у ФИО1 был применен неверно, поскольку за истекший период 2015 - 2016 г.г. страхования Клоков не был виновником ДТП. При заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390248328 сроком действия с 17 ноября 2016 года по 16 ноября 2017 года должен быть применен коэффициент КБМ - 0,85, а размер страховой премии должен составлять 3 360 руб. 29 коп. На основании вышеизложенного, Истец просил суд обязать Ответчика внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении него и указать класс за безаварийную езду равный 6, что соответствует коэффициенту КБМ – 0,85 по страховому полису ЕЕЕ № 0390248328, сроком действия с 17 ноября 2016 года по 16 ноября 2017 года, взыскать с Ответчика в его пользу излишне уплаченную часть страховой премии в размере 395 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебные заседания 24 мая 2017 года и 29 мая 2017 года истец ФИО1, представитель истца ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание 29 мая 2017 года представитель ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. При этом врио начальника Управления судебной работы и банкротства Российского Союза Автостраховщиков ФИО3 представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 371 и 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о понуждении внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, указании класса за безаварийную езду равной 6, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина