Судья: А.Л. Трухин дело № 22-31/ 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём М.В. Вовк,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С.Н. Карамышева,

защитника – адвоката О.А. Пастуховой (по назначению),

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению Мантуровского межрайонного прокурора Д.А. Кочетенкова на приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 17 октября 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес>, 

судимая приговором Мантуровского районного суда Костромской области от 26.08.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства,

осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от 26.08.2024 определено к отбытию девять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего представление, защитника, возражавшую против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканных по решению суда.

Преступление совершено в д. Знаменка Мантуровского района Костромской области при обстоятельствах и в период времени, подробно изложенные в приговоре, постановленном в общем порядке. Алименты не уплачены за март-май 2024 года в течение двух месяцев подряд по 29.08.2024

Свою вину по предъявленному обвинению она признала полностью. Объяснила невыплату алиментов отсутствием средств, поскольку в настоящее время нигде не работает, средствами существования служат случайные заработки. После получения нового паспорта намерена найти работу и выплачивать алименты. Приговор не обжаловала.

В апелляционном представлении Мантуровский межрайонный прокурор Д.А. Кочетенков, отмечает, что в водной части приговора судом не отражены сведения об осуждении ФИО1 приговором этого же суда от 26.08.2024. Указывает, что она совершила новое длящееся преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, днём окончания которого является 29.08.2024 – день возбуждения уголовного дела и поэтому при назначении наказания суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. следовало применить правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении указывает, что с учётом специфики совершённого преступления, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств доказательства получены органами предварительного расследования самостоятельно исходя их имеющихся в их распоряжении сведений о привлечении виновной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ и данных исполнительного производства. Поэтому ссуд безосновательно признал смягчающим её наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В чём это выразилось? – в приговоре суда не указано. Не усматривается таких оснований и в материалах уголовного дела. 

На этом основании просит приговор изменить:

- указать во вводной части сведения об осуждении ФИО1 по приговору от 26.08.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ

- исключить указание о признание обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и усилить наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к новому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и определить 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Рассмотрев представление, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное расследование уголовного дела и процедура судебного следствия проведены полно, всесторонне и объективно; принцип состязательности сторон не нарушен, право осуждённой на защиту соблюдено, защитником не допущено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства поведения противоречащего позиции подсудимой. 

Фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осуждённой ФИО1 в инкриминированном деянии подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия и подробно изложенными в приговоре доказательствами, которым, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. 

По делу установлено, что по решению суда от 19.06.2023 ФИО3 обязана уплачивать алименты на содержание сына, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.03.2023 до его совершеннолетия. И в связи с неуплатой алиментов в первый период, она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 22.11.2023 ей назначалось 40 часов обязательных работ, которые отбыты 19.02.2024. После привлечения к административной ответственности и затем к уголовной ответственности она к выплате алиментов за март-май 2024 года так и не приступила, вновь не уплатила алименты в течение более двух месяцев подряд за март-май 2024, накопив к 31.05.2024 общую задолженность в сумме 290136 р., что стало оснований для возбуждения 29.08.2024 настоящего уголовного дела.

Новый период, за который без уважительных причин не уплачивались алименты; период самой неуплаты более двух месяцев и время окончания преступления определены судом в приговоре в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (п.6) - по истечении двух месяцев со дня первой не уплаты, и до даты возбуждения уголовного дела. В приговоре они подробно приведены. 

Её действия квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о её личности и иные значимые обстоятельства, влияющие на наказание. По своему усмотрению суд учёл смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние, что не противоречит ч.2 ст. 61 УК РФ.

Решение о назначении исправительных работ, которые подлежат реальному отбыванию подробно мотивировано. Оно в полной мере отвечает целям уголовной превенции. Но, вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления, что при определении размера этого наказания, безосновательно признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя это ничем не мотивировано и противоречит обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если виновное лицо не просто заняло согласительную позицию, а представило органам дознания или следствия ранее не известную важную информацию, имеющую реальное значение для раскрытия и расследования преступления. 

Таких действий в поведении осуждённой ФИО3 не усматривается. Материалы уголовного дела – при всей его очевидности, не содержат этих сведений. В ходе дознания она признала вину, и согласилась с обвинением, подтверждая лишь обстоятельства известные дознанию. Каких-либо новых сведений она не сообщала и сообщить не могла. Повод для возбуждения уголовного дела, все его обстоятельства и доказательства её вины установлены из имеющихся в распоряжении судебных приставов и дознавателя сведений и документов административного и исполнительного производств. 

При таких обстоятельствах оснований для учета указанного смягчающего обстоятельства не имеется, и оно подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание соразмерному усилению.

Кроме того суд не в полной мере выполнил требования к вводной части приговора, предъявляемые статьёй 304 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» (п. п. 2-3), поскольку не отразил там наличие у ФИО3 судимости от 26.08.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, к отбытию которых на день нового приговора она не приступила. А поскольку дата окончания нового преступления выпадает на 29.09.2024, т.е. после вынесения первого приговора, то окончательное наказание надлежало назначить не по совокупности преступлений, как предусматривает ч.5 ст. 69 УК РФ, а по совокупности приговоров, как того требует ст. 70 УК РФ.

Приведённые недостатки подлежат устранению по доводам апелляционного представления путём внесения в приговор соответствующих изменений. В остальном его следует признать законным и обоснованным. Оснований для внесения в него иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Мантуровского районного суда Костромской области от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в его вводной части сведения о её судимости по приговору Мантуровского районного суда Костромской области от 26.08.2024 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, к отбытию наказания по которому она не приступила; 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления;

- усилить назначенное ей по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к этому наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.08.2024, и определить к отбытию 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из её заработной платы в доход государства. 

В остальном этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление и приговор с внесёнными изменениями вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.