Дело № 2-2564/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Иксановой К.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ООО «ЖЭУ №64» о признании задолженности недействительной, об обязании произвести перерасчет стоимости услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ 3 №64» о признании задолженности недействительной, об обязании произвести перерасчет стоимости услуг, в котором просили признать действия ООО «ЖЭУ 3 № 64» по размерам доначислений: за ХВС в размере 16 012,50 рублей, за водоотведение ХВС в размере 19 074,09 рублей, за ГВС в размере 78 415,56 рублей, за водоотведение ГВС в размере 14 231,86 рублей незаконными.

Обязать ООО «ЖЭУ 3 № 64» произвести перерасчет, списать с лицевого счета 

<

***> размеры доначислений: за ХВС в размере 16 012,50 рублей, за водоотведение ХВС в размере 19 074,09 рублей, за ГВС в размере 78 415,56 рублей, за водоотведение ГВС в размере 14 231,86 рублей. Возложить на ООО «ЖЭУ 3 № 64» обязанность произвести перерасчет доначислений: за ХВС в размере 16 012,50 рублей, за водоотведение ХВС в размере 19 074,09 рублей, за ГВС в размере 78 415,56 рублей, за водоотведение ГВС в размере 14 231,86 рублей исходя из количества проживающих двух человек по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании своего иска указали, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также помимо собственников в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО4

06.09.2018 г. ответчиком составлен акт осмотра и опломбировки приборов учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ХВС и ГВС не рабочие.

Через две недели истцам прислали платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг с задолженностью за ГВС и ХВС в размере 129000 рублей.

Вышеуказанная задолженность была рассчитана на 5 зарегистрированных человек.

ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в к/саду №, расположенному в ОСТ ОАО УМПО.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по 

<

адрес>

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по 

<

адрес>

Таким образом, на момент выявления нарушения в спорной квартире проживало два человека.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о проведении перерасчета исходя из двух проживающих человек. Однако ответчиком отказано в перерасчете.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истцы просили рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется заявление.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 3 №64» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Уведомление по извещению на судебное заседание, назначенное 06.06.2019 года, исковое заявление ООО «ЖЭУ 3 №64» вручено 23.05.2019 г., что следует из расписки, имеющегося в материалах дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. При непредоставлении полной и достоверной информации на основании п.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать уменьшения цены оказанной услуги.

При этом, информация должна отвечать определенным требованиям, в том числе, быть достоверной - соответствовать данным объективной реальности; адекватной - позволяющей создавать у получателя соответствующее представление об объекте, процессе формирования; полной - иметь достаточные данные для понимания потребителем с целью принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 62 данных Правил доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также помимо собственников в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт осмотра и опломбировки приборов учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ХВС и ГВС не рабочие.

В последующем истцам поступил платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг с задолженностью за ГВС и ХВС в размере 129000 рублей.

Вышеуказанная задолженность была рассчитана на 5 зарегистрированных человек.

ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в к/саду №, расположенному в ОСТ ОАО УМПО.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по 

<

адрес>

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по 

<

адрес>

Таким образом, на момент выявления нарушения в спорной квартире проживало два человека.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «ЖЭУ 3 №64» в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств подтверждающих иное суду не представлено. 

Таким образом, ответчик обязан был произвести перерасчет исходя из количества проживающих двух человек на момент нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым признать действия ООО «ЖЭУ 3 № 64» по размерам доначислений: за ХВС в размере 16 012,50 рублей, за водоотведение ХВС в размере 19 074,09 рублей, за ГВС в размере 78 415,56 рублей, за водоотведение ГВС в размере 14 231,86 рублей незаконными, и обязать ООО «ЖЭУ 3 № 64» произвести перерасчет, списать с лицевого счета 

<

***> размеры доначислений: за ХВС в размере 16 012,50 рублей, за водоотведение ХВС в размере 19074,09 рублей, за ГВС в размере 78 415,56 рублей, за водоотведение ГВС в размере 14231,86 рублей, а также возложить на ООО «ЖЭУ 3 № 64» обязанность произвести перерасчет доначислений: за ХВС в размере 16 012,50 рублей, за водоотведение ХВС в размере 19074,09 рублей, за ГВС в размере 78 415,56 рублей, за водоотведение ГВС в размере 14231,86 рублей исходя из количества проживающих двух человек по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ООО «ЖЭУ 3 №64» о признании задолженности недействительной, об обязании произвести перерасчет стоимости услуг, удовлетворить.

Признать действия ООО «ЖЭУ 3 № 64» по размерам доначислений: за ХВС в размере 16 012,50 рублей, за водоотведение ХВС в размере 19 074,09 рублей, за ГВС в размере 78 415,56 рублей, за водоотведение ГВС в размере 14 231,86 рублей незаконными.

Обязать ООО «ЖЭУ 3 № 64» произвести перерасчет, списать с лицевого счета 

<

***> размеры доначислений: за ХВС в размере 16 012,50 рублей, за водоотведение ХВС в размере 19 074,09 рублей, за ГВС в размере 78 415,56 рублей, за водоотведение ГВС в размере 14 231,86 рублей. 

Возложить на ООО «ЖЭУ 3 № 64» обязанность произвести перерасчет доначислений: за ХВС в размере 16 012,50 рублей, за водоотведение ХВС в размере 19074,09 рублей, за ГВС в размере 78 415,56 рублей, за водоотведение ГВС в размере 14231,86 рублей исходя из количества проживающих двух человек по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов