Дело № 1-346/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 11 июня 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подозреваемых ФИО1, ФИО2, защитников Королева В.П., Еремеева В.М., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области постановления старшего следователя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО3, согласованное с и.о. руководителя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

подозреваемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия подозреваются в незаконном лишении свободы Потерпевший №1 то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

27.04.2019 в 04.48 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, вызвал для оказания себе медицинской помощи сотрудников ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» в связи с «отёком конечности». В 05.10 час 27.04.2019 по вызову ФИО1 прибыли фельдшеры ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» ФИО10 и Потерпевший №1, после чего прошли в коридор квартиры по указанному адресу.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение ее свободы, не связанное с похищением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с похищением, ФИО1 в период времени с 05.10 час до 07.05 час 27.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, - с целью удержания Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения в пространстве и во времени, на свободу выбора места пребывания, на самостоятельно распоряжение своей свободой и желая наступления указанных последствий, встал перед Потерпевший №1 и перегородил собой выход из квартиры, лишив ее возможности покинуть квартиру, нарушив конституционные право Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, и право на свободу передвижения и выбора места пребывания, предусмотренного ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Непосредственно после этого, из кухни квартиры в коридор пришел ФИО2, после чего в период времени с 05.10 час до 07.05 час 27.04.2019 в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, - ФИО2 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с похищением.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с похищением, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, дал указания ФИО2 закрыть Потерпевший №1 в ванной комнате, после чего ФИО2, согласно устной договоренности с ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения в пространстве и во времени, на свободу выбора места пребывания, на самостоятельно распоряжение своей свободой и желая наступления указанных последствий, запер Потерпевший №1 в ванной комнате квартиры и стал удерживать дверь, лишив ее возможности покинуть помещение ванной комнаты, нарушив конституционные право Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, и право на свободу передвижения и выбора места пребывания, предусмотренного ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Через непродолжительное время находящаяся в квартире ФИО9 открыла дверь ванной комнаты, выпустив Потерпевший №1 После этого, ФИО1 в период времени с 05.10 час до 07.05 час 27.04.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры по адресу: 

<

адрес>, - действуя умышленно, совместно и согласованно со ФИО11, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения в пространстве и во времени, на свободу выбора места пребывания, на самостоятельно распоряжение своей свободой и желая наступления указанных последствий, запер Потерпевший №1 в ванной комнате квартиры, лишив ее возможности покинуть помещение ванной комнаты, нарушив конституционные право Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, и право на свободу передвижения и выбора места пребывания, предусмотренного ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Старшим следователем следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО3, с согласия и.о. руководителя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО4 перед судом возбуждены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленных ходатайств указал, что 29 мая 2019 года от подозреваемых ФИО5 и ФИО2 поступили ходатайства, в которых каждый из подозреваемых просит уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ прекратить с назначением им судебного штрафа. Данные ходатайства органом предварительного следствия удовлетворено. ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вред компенсирован. ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вред компенсирован Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении указала, что претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, не возражает против назначения в отношении них судебного штрафа. При таких обстоятельствах следствие полагает, что не имеется препятствий для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснив, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ, причиненный вред загладил, ранее не судим. Просит прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который просит определить в минимально возможном размере. 

Защитник Королев В.П. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснив, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ, причиненный вред загладил, ранее не судим. Просит прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который просит определить в минимально возможном размере. 

Защитник Еремеев В.М. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО1,ФИО2 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред загладили.

В силу положений ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого по возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующему ходатайству.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, мнение потерпевшей, подтвердившей возмещение подозреваемыми причиненного вреда, личности подозреваемых, их семейное и материальное положение, учитывая, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, добровольно загладил в полном объеме причиненный вред, ФИО2 не судим, впервые совершил преступлений средней тяжести, добровольно загладил в полном объеме причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании ходатайства старшего следователя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО3, положений ст.25.1 УПК РФ, и с согласия ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение освобождаемых от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 и семей, а также возможность получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования также не установлено.

Сведения о причастности ФИО1, ФИО2 к совершенному преступлению, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Гражданский иск в отношении ФИО1, ФИО2 не заявлен, вред потерпевшей возмещен в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайства старшего следователя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении, ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью от 27 апреля 2019 года, изъятый у ФИО1, DVD-R-диск с аудиозаписью от 27 апреля 2019 года, изъятый у ФИО10, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 22.06.2019.