Дело № 2-1748/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003232-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 26 ноября 2020 года. 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девяткиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, о внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке располагается 

<

адрес>, также принадлежащая ей на праве собственности. В целях улучшения жилищных условий в спорном жилом помещении была произведена реконструкция, заключающаяся в сносе задней стены, в возведении пристройки, возведении второго этажа и перепланировке основной части. В соответствии с заключениями отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес>, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес>, реконструкция квартиры выполнена без нарушения действующих строительных норм и правил, соответствует санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни или здоровью граждан не созданы.

Просит сохранить 

<

адрес>, общей площадью кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; внести учет изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому, расположенному по адресу – 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации МО 

<

адрес> Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, при соблюдении строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 57).

3-и лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью кв.м. с кадастровым номером № и 

<

адрес>, общей площадью кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9, 47-48). 

Жилое помещение истца находится в двухквартирном жилом доме.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками 

<

адрес> равных долях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит в соответствии с согласием об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности: истцу ФИО1- долей, третьим лицам - по каждому (л.д.43-46).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в жилом помещении за счет собственных средств истцов были произведены без соответствующего разрешения реконструкция, перепланировка, переустройство, что нашло свое отражение в техническом плане помещения, составленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21). Были проведены кадастровые работы с целью подачи в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменения помещения с кадастровым номером №. Помещение является жилым и имеет назначение – квартира. Площадь помещения 

<

адрес> по двум этажам составила кв.м. (площадь первого этажа .м., площадь второго этажа кв.м.). 

Согласно заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является частью двухквартирного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. 

Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, второго этажа, перепланировке и переустройстве основной части лит.А. Пристройка примыкает к задней рубленой стене лит.А с устройством деформационных швов, возведена со сносом ранее существующих пристроек лит.А1 и лит.а. В пристройке планировкой определены: котельная поз. 1, совмещенный санузел поз. 3, часть коридора поз.2 и часть кухни поз. 5. Второй этаж возведен над пристройкой и частично над ранее существующей лит.А. Сообщение между этажами призводится по деревянной маршевой лестнице. На втором этаже планирвокой определены: холл поз. 1, две жилые комнаты поз. 2,3 и совмещенный санузел поз. 4. Перепланировка и переустройство основной части лит.А заключается в: разборке деревянной каркасной перегородки и возведении новой той же конструкции; устройстве двух проходных проемов в задней рубленой стене лит.А с сохранением верхних несущих венцов; разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше. В основной части лит.А. планировкой определены: две жилые комнатц поз. 4,6, часть коридора поз. 2 и часть кухни поз. 5. 

Реконструкция квартиры произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р), не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 22-30). 

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69) реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, выполнены в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы. 

На обращение истца в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку реконструкция произведена самовольно (л.д.34).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчик и третьи лица в удовлетворении исковых требований не возражают.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорное реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (л.д.33).

На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, то в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, подлежат внесению изменения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4, общей площадью кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.