Гражданское дело № 2-1895/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000178-43

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

18.02.2021 квартира передана истцу по акту приема-передачи. 

14.11.2024 в пределах действия гарантийного срока в результате осмотра квартиры обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра №№. 

О проведении осмотра застройщику направлено уведомление от 07.11.2024.

По результатам проведенного специалистом ФИО2 осмотра и тепловизионного обследования составлен Отчет № № «Об обследовании объекта и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>». Стоимость устранения строительных недостатков составила 269 898 руб.

Кроме того, выявлен перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей контракции, который составляет более 4 градусов Цельсия. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик предъявляемых СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СниП 23-02-2003 (с Изменением №1). 

Затраты на составление отчета составили 45 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.11.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит обязать ответчика безвозмездно в месячный срок устранить недостатки, связанные с температурными аномалиями стен в комнате №3, в местах и способами, указанными в отчете специалиста ФИО2 №№ от 20.11.2024, взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 269 898 руб., неустойку в сумме 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на услуги специалиста в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб. 

По ходатайству представителя ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Стартек Дербау». 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток представителям, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истцов просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. От представителя ответчика ходатайств об отложении дела суду не представлено.

От представителя ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых указано, что заключение специалиста ФИО2 №488-141124 не может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение выполнено с применением нормативов, которые были изменены на момент проведения обследования и подготовки заключения специалистом. Заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда. 

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Д№, в соответствии с которым истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

18.02.2021 квартира передана истцу по акту приема-передачи. 

14.11.2024 при надлежащем уведомлении ответчика собственником произведен осмотр квартиры, по результатам которого подготовлено заключение специалиста ФИО2 №№. 

Согласно заключению специалиста ФИО2 №№ от 14.11.2024 установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки. Кроме того, специалистом выявлен перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей контракции, который составляет более 4 градусов Цельсия, что не соответствует СП 50.13330.2012 (промерзание).

Стоимость работ по устранению строительных недостатков в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> составляет 269 898 руб. 00 коп. Кроме того, за проведение исследования истец ФИО1 оплатила 45 000 руб.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства. В том случае, если Участник долевого строительства после принятия Объекта долевого строительства (т.е. с момента подписания передаточного акта, либо с момента составления Застройщиком одностороннего акт в соответствии с п. 5.4. Договора) выявили недостатки Объекта долевого строительства, они обязаны немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить Застройщику о таком факте и предоставить Застройщику возможность осмотреть Объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка. 

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией от 21.11.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд берет вышеуказанное заключение специалиста ФИО2 за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы, основаны на непосредственном осмотре квартиры.

Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с доказательствами внесения денежных средств на депозит Управления судебного департамента СО ответчиком заявлено не было и суду не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ФИО2

На основании вышеизложенного, учитывая выводы специалиста ФИО2, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № № по 

<

адрес>, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 269 898 руб. и, как следствие, взыскивает с ответчика пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 269 898 руб.

Как указывает эксперт, на светопрозрачных ограждающих конструкциях наблюдаются температурные аномалии ниже точки росы внутреннего воздуха, для устранения данных дефектов необходимо провести демонтаж и последующий монтаж элементов конструкций в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п.п. 5.1.2-5.1.7. с заменой дефектных участков и частей конструкций. Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха. Перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, составляет более 4 градусов. Для устранения данных дефектов необходимо произвести демонтаж облицовочных материалов со стороны фасада, обследовать и заделать (герметизировать) дефектные участки для исключения инфильтрации холодного воздуха во внутренние слои ограждающих конструкций с последующей отделкой фасадной части здания. Данные температурные аномалии устраняются со стороны фасада здания силами застройщика или управляющей компании, так как фасад здания относится к общедомовому имуществу. 

Факт наличия строительных недостатков и способы их устранения, определенные экспертом ФИО2 участниками процесса не оспорены. Доказательств наличия иных способов устранения недостатков не представили.

Учитывая изложенное, суд обязывает АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» устранить недостатки, установленные экспертным заключением ФИО2 №№ от 14.11.2024 способами, указанными в данном экспертном заключении.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение тридцати дней с момента вынесения судом решения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленного истцом недостатка в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик требование истца по досудебной претензии не исполнил, суд полагает необходимым присудить истцу судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению строительных недостатков, установленных экспертным заключением ФИО2 №№ от 14.11.2024, из расчета 100 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Указанный размер судебной неустойки суд находит разумным и справедливым.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, период нарушения их прав, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на услуги специалиста в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. 

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения от 14.11.2024, подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 45 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.11.2024 (л.д. 82). Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в сумме 45 000 руб. чрезмерно завышен в соотношении с размером расходов на устранение недостатков, который не был выплачен истцом до подачи иска в суд и не отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих возмещению истцам, до разумного предела до 25 000 руб.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., с учетом выполненной представителем юридической работы, которая подтверждена материалами дела: составление претензии, составление и подача искового заявления, суд находит, что заявленный истцом размер расходов на юридические услуги в сумме 25 000 рублей является разумным и соразмерным исковым требованиям и проделанной представителем работы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд не находит.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 690 руб. за оформление доверенности, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Оснований для пропорционального распределения судебных расходов, вопреки доводам ответчика суд не находит, поскольку требования истца судом удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 12 096 рублей 94 копейки.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое»» устранить строительные недостатки в квартире по адресу: 

<

адрес>, установленные экспертным заключением ФИО2 №№ от 14.11.2024 способами, указанными в данном экспертном заключении, в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 269 898 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 690 рублей.

Присудить в пользу ФИО1 с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению строительных недостатков в квартире, установленных в заключении ФИО2 №№ от 14.11.2024 из расчета 100 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 096 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.