12-173/2024

УИД: 63MS0145-01-2024-002681-70

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

в отсутствии:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника – Балакишевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балакишевой Н.А., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 28.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в лице своего защитника Балакишевой Н.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку обстоятельства совершения вменяемому ФИО1 административного правонарушения имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются. Согласно п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, к акту освидетельствования приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Вместе с тем, имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством, так как к нему приложен нечитаемый чек с результатами освидетельствования. 

ФИО1 и его защитник Балакишева Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица – Госавтоинспекции ОМВД Росиии по Красноярскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. 

С учетом надлежащего извещения, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, его защитника – Балакишевой Н.А., представителя заинтересованного лица – Госавтоинспекции ОМВД Росиии по Красноярскому району. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут на автодороге 

<

адрес>) водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада 2112, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства вменяемому ФИО1 административного правонарушения ( 

<

данные изъяты>

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Красноярскому району ФИО3, в соответствии с которым во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут на автодороге 

<

адрес> был остановлен автомобиль Лада 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ( 

<

данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут водитель ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством Лада 2112, государственный регистрационный знак №, что зафиксировано видеозаписью;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольным чеком анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом вохдухе, в соответствии с которых в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха установлено содержание спирта в 0, 681 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению ( 

<

данные изъяты>); 

-протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 00 минут, транспортное средство Лада 2112, государственный регистрационный знак № передано для эвакуации на специализированную стоянку; 

-свидетельством о поверке средства измерений, в соответствии с которым анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе действителен до ДД.ММ.ГГГГ; 

-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, которой зафиксированы изложенные выше обстоятельства. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 было пройдено добровольно на месте с помощью сертифицированного, прошедшего своевременную поверку прибора АКПЭ-01М-03.

Освидетельствование ФИО1 проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования данного лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21. 10. 2022 г. № 1882, а также положений ст.27.12 КоАП РФ.

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего составления протокола об административной ответственности применялась видеозапись.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялась видеозапись.

По результатам проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,681 мг/л.

Таким образом, состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов пробы на концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Заключение о его нахождении в состоянии опьянения зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения лица, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника Балакишевой Е.А. о том, что имеющийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством, так как к нему приложен нечитаемый чек с результатами освидетельствования, материалами дела не подтверждён.

Так, согласно имеющемуся в деле контрольному чеку анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования был получен ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут, согласно результатам освидетельствования в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха установлено содержание спирта в 0, 681 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. В контрольном чеке имеются собственноручные записи ФИО1 о том, что он с результатами освидетельствования согласен. Сведения, изложенные в чеке и имеющие правовое значение для данного дела, читаемы. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ставропольского районного суда 

Самарской области М.И. Микшевич