Дело № 12-161/21 г. 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 15 июня 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 марта 2021,

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 марта 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, 31 января 2021 в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> путем мошенничества совершила тайное хищение товара, а именно: подменила наименование товара (томаты желтые вес 0, 646 кг. на сумму 109, 82 руб. и огурцы гладкие вес. 0, 268 кг. на сумму 28 рублей 76 копеек, на более дешевый товар морковь вес. 0, 646 кг. на сумму 14 рублей 85 копеек и капуста б/к вес 0, 268 кг. на сумму 4 рубля 55 копеек на весах самообслуживания, принадлежащих 

<

данные изъяты> Тем самым причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму с учетом разницы 119 руб.18 коп. (без НДС).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о наличии состава административного правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в действиях ФИО1 основаны на неполном и необъективном исследовании доказательств по делу и не подтверждена допустимыми доказательствами. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом не исследовались обстоятельства, исключающие производство по делу, необходимость проведения экспертных мероприятий, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании и привлечения лица к административной ответственности. Неполное выяснение существенных для дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту повлекло нарушение этого права. В суде первой инстанции не велся протокол судебного заседания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 007715 от 24 марта 2021 года, с которым правонарушитель ознакомлен; заявлением представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 от 04 марта 2021 в органы полиции; объяснениями ФИО4 от 04 марта 2021; справкой о материальном ущербе ГМ «Глобус»; товарным чеком № 5005/122/148/30 от 15 февраля 2021; товарным чеком № 5005/122/148/32 от 15 февраля 2021; актом о количестве и качестве принятого товара; видеозаписью; рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 05.03.2021. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 7.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о привлечении её к административной ответственности, однако данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в постановлении правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.27 частью 1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, довод жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания не влечет отмену либо изменения постановления, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательность составления протокола судебного заседания (норм, регулирующих порядок и сроки ознакомления с ним) за исключением случаев, когда дело рассматривается коллегиальным органом.

Показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Участие ФИО1 в производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении ничем не было ограничено. Право её на защиту не нарушено.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности к моменту рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей не истек.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, в связи, с чем назначено справедливое и обоснованное наказание в виде штрафа, которое является менее строгим.

Таким образом, не усматриваю оснований к отмене постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья В.В.Конева