Дело № 2а-1693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации округа Муром, межведомственной комиссии округа Муром о признания заключения межведомственной комиссии администрации округа Муром и постановления администрации округа Муром незаконными и обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации округа Муром, административной комиссии округа Муром с настоящим административным иском и просили:

- признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 8 от 14.04.2017 г.;

- признать незаконным постановление администрации округа Муром от 23.05.2017 г. № 393;

- обязать администрацию округа Муром устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.

Определением судьи от 31 августа 2017 года ненадлежащий административный ответчик административная комиссия округа Муром заменен на надлежащего - межведомственную комиссию администрации округа Муром.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 24 марта 2017 года обратились в администрацию округа Муром с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения установленным нормам жилого помещения, расположенного по адресу: ...., поскольку жилой дом находится в ветхом и аварийном состоянии. 

25 мая 2017 года в адрес истцов направлен ответ с Постановлением администрации округа Муром от 23.05.2017 г. № 393, заключение об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 8 от 14.04.2017 г., с которыми истцы не согласны, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Административный истец ФИО2, надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал ранее представленный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Судом установлено, что 24 марта 2017 года административный истец ФИО1 обратился в администрацию округа Муром с заявлением о проведении оценки соответствия жилого помещения установленным нормам жилого помещения по адресу: .... (л.д. 8).

11 апреля 2017 г. межведомственной комиссией составлен акт обследования помещении № 9, согласно которому фундамент дома кирпично-ленточный, состояние удовлетворительное. Стены наружные цокольного этажа - кирпичные, первого этажа деревянные рубленные из бревен с обшивкой деревянной доской, состояние удовлетворительное. Перегородки чердачные и междуэтажные - деревянные отепленные. Крыша - деревянная стропильная, кровля - волнистые асбестоцементные листы. Согласно поэтажному плану, выданному Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию 14.01.2008 г. общая площадь дома 192,6 кв.м., из них жилая - 119,7 кв.м.

Квартира № 3 расположена на первом этаже дома. Состоит из коридора, кухни и двух жилых комнат. Общая площадь квартиры - 37,2 кв.м., жилая площадь - 32,1 кв.м.

Потолок на кухне-прихожей обшит пластиковыми панелями, стены обшиты пластиковыми панелями, пол деревянный, доски по бревнам-лагам.

Стены в жилой комнате (помещение № 3) оштукатурены по дранке, оклеены обоями. Потолок оштукатурен по дранке, побелен. Пол деревянные доски по бревнам-лагам. Половое покрытие - деревянный паркет. Межкомнатный дверной блок деревянный двустворчатый, сплошного заполнения. Оконный блок - ПВХ, двойное остекление.

Стены в жилой комнате (помещение № 1) оштукатурены по дранке, оклеены обоями. Потолок оштукатурен по дранке, побелен. Пол деревянные доски по бревнам-лагам. Половое покрытие - деревянный паркет. Межкомнатный дверной блок деревянный двустворчатый, сплошного заполнения. Оконный блок - ПВХ, двойное остекление.

Отопление от газового котла, холодное водоснабжение и канализация - централизованные. Газоснабжение - централизованное. Электропроводка - открытая закрытая, в удовлетворительном состоянии.

Деревянный пристрой, служащий входом/выходом первого этажа, в связи с физическим износом, находится в ограниченно работоспособном состоянии. Отсутствует отмостка, не организован отвод талых и дождевых вод с целью исключения их проникновения к фундаменту дома. кровельное покрытие в неудовлетворительном состоянии. на потолках и стенах в жилых комнатах, в исследуемой квартире имеются размытые следы многочисленных пролитий через кровлю. Пол в помещении № 4 на поэтажном плане данной квартиры, имеет зыбкость и проседание. На потолке в жилых комнатах №1 и №3 на поэтажном плане наблюдаются мелкие трещины штукатурного слоя.

Таким образом, по результатам обследования межведомственная комиссия пришла к заключению о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (л.д. 56).

14 апреля 2017 г. состоялось заседание межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и было принято заключение № 8 о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (л.д. 55).

Постановлением администрации округа Муром № 393 от 23.05.2017 г., жилое помещение, расположенное по адресу: .... признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (л.д. 54).

Проанализировав требования Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006 г., и представленные сторонами письменные доказательства, приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения.

При оценке соответствия жилого помещения установленным в пунктах 43, 10, 33 и 34 Положения требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. В п. 10 Положения приведены требования, которым должны соответствовать ограждающие и несущие конструкции жилого помещения, а также основания и несущие конструкции жилого дома, которые должны быть в работоспособном состоянии.

Пунктом 44 Положения предоставлена возможность привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса, истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Из акта обследования жилого помещения от 11.04.2017 г. № 9 следует, что фундамент дома кирпично-ленточный, состояние удовлетворительное. Стены наружные цокольного этажа - кирпичные, первого этажа деревянные рубленные из бревен с обшивкой деревянной доской, состояние удовлетворительное. Перегородки чердачные и междуэтажные - деревянные отепленные. Крыша - деревянная стропильная, кровля - волнистые асбестоцементные листы. Согласно поэтажному плану, выданному Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию 14.01.2008 г. общая площадь дома 192,6 кв.м., из них жилая - 119,7 кв.м.

Квартира № 3 расположена на первом этаже дома. Состоит из коридора, кухни и двух жилых комнат. Общая площадь квартиры - 37,2 кв.м., жилая площадь - 32,1 кв.м.

Потолок на кухне-прихожей обшит пластиковыми панелями, стены обшиты пластиковыми панелями, пол деревянный, доски по бревнам-лагам.

Стены в жилой комнате (помещение № 3) оштукатурены по дранке, оклеены обоями. Потолок оштукатурен по дранке, побелен. Пол деревянные доски по бревнам-лагам. Половое покрытие - деревянный паркет. Межкомнатный дверной блок деревянный двустворчатый, сплошного заполнения. Оконный блок - ПВХ, двойное остекление.

Стены в жилой комнате (помещение № 1) оштукатурены по дранке, оклеены обоями. Потолок оштукатурен по дранке, побелен. Пол деревянные доски по бревнам-лагам. Половое покрытие - деревянный паркет. Межкомнатный дверной блок деревянный двустворчатый, сплошного заполнения. Оконный блок - ПВХ, двойное остекление.

Отопление от газового котла, холодное водоснабжение и канализация - централизованные. Газоснабжение - централизованное. Электропроводка - открытая закрытая, в удовлетворительном состоянии.

Деревянный пристрой, служащий входом/выходом первого этажа, в связи с физическим износом, находится в ограниченно работоспособном состоянии. Отсутствует отмостка, не организован отвод талых и дождевых вод с целью исключения их проникновения к фундаменту дома. кровельное покрытие в неудовлетворительном состоянии. на потолках и стенах в жилых комнатах, в исследуемой квартире имеются размытые следы многочисленных пролитий через кровлю. Пол в помещении № 4 на поэтажном плане данной квартиры, имеет зыбкость и проседание. На потолке в жилых комнатах №1 и №3 на поэтажном плане наблюдаются мелкие трещины штукатурного слоя.

Межведомственной комиссией администрации округа Муром в качестве методов обследования применялось визуальное наблюдение, фотосъемка отдельных узлов.

На основании данного акта межведомственной комиссии по результатам обследования рекомендовано провести собрание собственников и принять решение о проведении, перечне, порядке, сроках и условиях выполнения капитального ремонта деревянного пристроя и крыши многоквартирного дома и (или) других мероприятий по улучшению проживания в доме. Заменить изношенные элементы деревянного настила пола в помещении № 4 на поэтажном плане квартиры № 3, выполнить замену несущих конструкций пола, в случае выявления изношенных элементов древесины.

По результатам рассмотренных документов, а именно заявления нанимателя ФИО1, копии договора социального найма, технического паспорта дома ...., выданного Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 14.01.2008 г., заключения начальника территориального отдела, главного государственного санитарного врача в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодного для проживания, межведомственная комиссия приняла заключение № 8 от 14.04.2017 г. о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Вместе с тем, заключение межведомственной комиссии от 14.04.2017 г. № 8 принято с нарушением действующего законодательства, без учета особого мнения члена комиссии.

Согласно особого мнения члена комиссии - начальника Муромского территориального отдела Роспотребнадзора ФИО4 от 26.04.2017 г. сделан вывод о том, что жилые помещения № .... не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования, к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 71).

Более того, в акте обследования жилого помещения от 11.04.2017 г. ФИО4 указано на наличие особого мнения относительно пригодности для проживания жилого помещения, принадлежащего административным истцам. В особом мнении имеется ссылка на несоответствие квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Данному обстоятельству оценка в заключении межведомственной комиссии не дана, указанные выводы не опровергнуты.

При этом, в силу положений ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда.

Поскольку жилое помещение, занимаемое административными истцами по договору социального найма, находится в муниципальной собственности, обязанность по принятию всех необходимых мер по реализации проживающими в таком жилом помещении гражданами права на жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства, возникает именно у органа местного самоуправления. При этом, в составе межведомственной комиссии принимали участие представители, как органа местного самоуправления, так и собственника жилого помещения.

Таким образом, акт обследования № 9 от 11.04.2017 г. и заключение межведомственной комиссии № 8 от 14.04.2017 г. не в полной мере отражают фактическое состояние жилого помещения с учетом требований п.п. 10, 33, 34, 43 Положения, процедура оценки жилого помещения проведена с нарушением п. 44 Положения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение межведомственной комиссии № 8 от 14.04.2017 г. подлежит признанию незаконным, как нарушающее права административных истцов, не имеющих возможности в отсутствие законного заключения межведомственной комиссии избрать надлежащий способ защиты жилищных прав. В связи с этим не может быть признано законным и подлежит отмене постановление администрации округа Муром от 23.05.2017 г. № 393, утвердившее незаконное заключение межведомственной комиссии.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по признанию жилых помещений, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу или реконструкции, являющегося приложением к постановлению администрации округа Муром от 18.11.2016г. № 997, предусмотрен 30-дневный срок для разрешения соответствующих заявлений и принятия решения (п.2.5.3 и 3.6). Аналогичный 30-дневный срок предусматривается и в п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Поэтому обязанность по проведению оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, должна быть возложена на межведомственную комиссию в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, непригодными для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14.04.2017 г. № 8 «Об оценке соответствии помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции».

Признать незаконным и отменить постановление администрации округа Муром от 23.05.2017 г. № 393 «О выявленных основаниях для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

...> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями».

Обязать межведомственную комиссию администрации округа Муром по признанию жилых помещений, расположенных на территории округа Муром, пригодными (непригодными) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести оценку соответствия жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: ...., требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». 

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева