дело № 2-4041/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

3 октября 2018 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – ФИО1,

представителя истца – КПК «КРЕДО» – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее – суд) обратился Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее также – Кооператив) с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 12.09.2014 года между Кооперативом и ФИО3 был заключен договор займа №№ согласно которому Кооперативом предоставлен заемщику кредит в размере 145000 руб. ФИО3 неоднократно нарушал предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом. 12.10.2016 года мировым судьей судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 186023,66 руб. В счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 63469,73 руб., текущая задолженность ответчика перед истцом по судебному приказу составляет 122733,93 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 21.09.2016 года по 18.07.2018 года в размере 49658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25753,74 руб., а всего 75411,74 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, снялся с регистрационного учета по месту жительства, извещался судом по последнему известному месту жительства. В настоящее время место жительства ответчика не известно. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р., привлеченный судом для участия в деле в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, иск не признал, просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 12.09.2014 года между Кооперативом и ФИО3 был заключен договор займа №№ согласно которому Кооперативом предоставлен заемщику кредит в размере 145000 руб. ФИО3 неоднократно нарушал предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом. 12.10.2016 года мировым судьей судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 186023,66 руб. В счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 63469,73 руб., текущая задолженность ответчика перед истцом по судебному приказу составляет 122733,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Расчет процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию заявленные в иске суммы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 462 руб.

Согласно статьям 94, 103 ГПК Российской Федерации за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате вознаграждения адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании статьи 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика.

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб. за 1 день работы. С ответчика указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» проценты по договору займа от 12 сентября 2014 года за период с 21 сентября 2016 года по 18 июля 2018 года в размере 49 658 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 753,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 руб. 

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 550 руб., которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) по следующим реквизитам: р/с № в АО НКБ «Славянбанк», г. Великий Новгород, БИК №, кор. сч. № №

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 550 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 3 октября 2018 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

Решение принято в окончательной форме 3 октября 2018 года.