П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Куркинского района Тульской области Скопича И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бурхина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 21.05.2015 года Богородицким районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, освобожденного 09.10.2015 года по отбытии наказания, 

- 15.12.2016 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденному условно-досрочно по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 10.10.2018 года на 1 год 4 месяца 5 дней с возложением обязанностей, содержащегося под стражей в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) г. Донской УФСИН России по Тульской области с 14.11.2018 по постановлению Богородицкого районного суда Тульской области от 14.11.2018, задерживавшегося в порядке ст. 91УПК РФ 12.11.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.11.2018 в 18 часов 55 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> у домов № и 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с целью дальнейшего обращения в свою пользу. 

Осуществляя задуманное, в тот же день, в 18 часов 57 минут, у входа в здание 

<

адрес> ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, требовал от ФИО1 передать ему банковскую карту 

<

данные изъяты> Получив отказ, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, применил в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, подвергнув его избиению, нанеся ему не менее 3-х ударов правой рукой в область лица и головы, причинив последнему болевые ощущения и телесные повреждения в виде: ушибленной раны на лбу слева и верхнем веке левого глаза; кровоподтеков вокруг левого глаза, на нижнем веке правого глаза, на левой ушной раковине, на 5-ом пальце правой кисти, на правом голеностопном суставе; ссадины на затылке, на лбу слева, на левой кисти, которые согласно п. 9 Медицинских критериев Приказа Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № «Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

После чего, ФИО2 из внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1 достал принадлежащие последнему банковскую карту 

<

данные изъяты> и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 1 500 рублей, тем самым открыто похитив их у ФИО1

ФИО2, в процессе избиения ФИО1 узнал у последнего пин-код похищенной банковской карты, после чего через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снял принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 6 500 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.11.2018, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник приступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 в сумме 5 000 рублей, находившихся в шкафу квартиры. 

Осуществляя задуманное, в тот же день, время и месте, ФИО2, действуя в тайне от ФИО1 находившегося в квартире в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа похитил из шкафа денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, пояснил, что именно он совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бурхин А.И. Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявления о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленными ему обвинениями, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинений, с которыми согласился подсудимый, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленных ему обвинениях и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы и нарекания на которое не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в деятельной помощи в выявлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем выплаты денежной суммы в размере 11500 рублей и передачи телефона взамен похищенного, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании пункта «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании пункта «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое умышленное преступление. 

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

С учетом всех данных о личностях подсудимого ФИО2, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенные преступления, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ или изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, вида и размера основного вида наказания, суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

ФИО2 10.10.2018 по постановлению Щекинского районного суда Тульской области освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней, назначенного по приговору Богородицкого районного суда Тульской области 15.12.2016, которым он осужден по п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Учитывая, что преступления ФИО2 совершены в период условно-досрочного освобождения, суд полагает необходимым применить п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенных им преступлений, суд считает необходимым подсудимому ФИО2 оставить без изменения по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Богородицкого районного суда от 15.12.2016.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Богородицкого районного суда от 15.12.2016, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 19 февраля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 12 ноября 2018 года по 18 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.38915 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий